«13» мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах подозреваемого ОСОБА_2, на постановление Керченского городского суда АРК от 22 апреля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, учащегося 10 класса, зарегистрированного и проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что он 18 апреля 2010 г. примерно в 15 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Конкурент», расположенного по ул. Козлова, 15 г. Керчи, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, под предлогом покупки товара, подозвав к себе продавца ОСОБА_3, с применением насилия, выразившегося в удержании последней за плечо, путем рывка открыто похитил с шеи ОСОБА_3 золотую цепочку, стоимостью 2350 грн. После этого ОСОБА_3 с целью пресечения преступных действий ОСОБА_2 и не дать ему скрыться с места преступления, стала удерживать последнего за куртку, и удерживала его, таким образом, до выхода из магазина. Однако на пороге перед магазином ОСОБА_2 вырвался из рук ОСОБА_3, в результате чего последняя упала на колено и руки. С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.
18.04.2010 г. СО 1 ОМ Керченского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым было возбуждено уголовное дело № 11005160541 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
19.04.2010 г. ОСОБА_2. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
22.04.2010 года постановлением Керченского городского суда АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просил постановлении суда отменить, избрав в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свои доводы мотивировал тем, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, характеризующие личность ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, раскаивается в содеянном.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах подозреваемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда АРК от 22 апреля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.