Рішення від 17.05.2010 по справі 2-678/10

Справа №2-678\10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

17.05.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі Кушнеренко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 13061,82 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 11.07. 2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 609/0706/87/286, за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 10000 доларів США на строк з 11.07.2006р. по 10.07.2009р. включно, та на умовах, передбачених у договорі кредиту, а позичальник прийняв зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором кредиту.

За умовами укладеного договору кредиту, кредитні кошти призначені на споживчі цілі, які надаються банком позичальнику в касі банку.

Згідно з заявою на отримання кредиту позичальник просив надати кредитні кошті в сумі 10000 доларів США, на що банк відповідно до заяви на видачу готівки від 12.07.2006р. виконав прохання позичальника та видав 10000 доларів США.

Згідно з п. 3.1. договору кредиту позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно, рівними частинами.

Згідно з п. 3.3. договору кредиту проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно, в період з «01» по «10» число кожного місяця, за попередній місяць.

Однак прийняти на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконанню своїх зобов'язань в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором кредиту позичальник належним чином не виконує, порушує строки платежів, у зв'язку з чим, станом на 01.09.2009р. у ОСОБА_1, за кредитним договором, перед банком виникло грошове зобов'язання в загальній сумі - 1649,22 доларів США, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належно сповіщався про день слухання справи і суд проводить заочний розгляд справи, за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 11.07.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 609/0706/87/286, за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 10000 доларів США на строк з 11.07.2006р. по 10.07.2009р. включно, та на умовах, передбачених у договорі кредиту, а позичальник прийняв зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором кредиту.

За умовами укладеного договору кредиту, кредитні кошти призначені на споживчі цілі, які надаються банком позичальнику в касі банку.

Згідно з заявою на отримання кредиту позичальник просив надати кредитні кошті в сумі 10000 доларів США, на що банк відповідно до заяви на видачу готівки від 12.07.2006р. виконав прохання позичальника та видав 10000 доларів США.

Згідно з п. 3.1. договору кредиту позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно, рівними частинами.

Згідно з п. 3.3. договору кредиту проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно, в період з «01» по «10» число кожного місяця, за попередній місяць.

Однак прийняти на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконанню своїх зобов'язань в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором кредиту позичальник належним чином не виконує, порушує строки платежів, у зв'язку з чим, станом на 01.09.2009р. у ОСОБА_1, за кредитним договором, перед банком виникло грошове зобов'язання в загальній сумі - 1649,22 доларів США, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.

Відповідно до п. 3.9 договору кредиту, у випадку якщо позичальник порушує строки здійснення платежів, встановлених п. 3.1. договору кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку передбаченому цим пунктом. При цьому строк виконання позичальником своїх зобов'язань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним) настає на десятий календарний день з дня отримання повідомлення позичальником особисто.

Повідомленням про зміну умов кредитного договору від 03.08.2009р., банк звертався по позичальника з проханням погасити заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом у повному обсязі у строк до 12.08.2009р., однак до дійсного часу це прохання банку позичальником не виконано.

Відповідно до п.п. 6.1.7. договору кредиту у випадку невиконання позичальником умов п. З.8., 3.9 та/або 6.1.2. договору (дострокове повернення кредиту) банк має право у порядку, передбаченому законодавством України пред'явити позов до суду.

Згідно зі ст.ст. 1054, 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення кредиту, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.І ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому ч.З цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.п. 1,1. Статуту ВАТ «Сведбанк» (в новій редакції) та рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15,10.2007р. Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «ТАС-Комерцбанк».

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 13061,82 грн.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 131,75 грн. витрат по сплаті судового сбору, 120 грн. за ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» 13061,82 грн. заборгоності за кредитом, 131 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього 13312,82 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя

Попередній документ
9435671
Наступний документ
9435673
Інформація про рішення:
№ рішення: 9435672
№ справи: 2-678/10
Дата рішення: 17.05.2010
Дата публікації: 16.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.01.2026)
Дата надходження: 29.05.2009
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
22.10.2020 15:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
14.03.2023 09:10 Тячівський районний суд Закарпатської області
03.04.2023 09:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
19.04.2023 11:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.05.2023 11:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.05.2023 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.12.2023 10:45 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОПТЄВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕКСІЄНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОПТЄВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕКСІЄНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
УПФУ в Красноградському районі
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Гузій Євгенія Григорівна
Ковальчук Таісія Яківна
Пасьовін Віктор Іванович
Сумська кредитна спілка
боржник:
АТ "Універсал Банк"
Довгій Василь Васильович
Довгій Ольга Василівна
Довгій Павло Васильович
Остапчук Олексій Дмитрович
ПАТ "Універсал Банк"
Угнівенко Станіслав Миколайович
Шуляк Андрій Іванович
заявник:
Бондарева Світлана Адамівна
Кредитна спілка "Сумська кредитна спілка"
Масненький Олександр Володимирович
Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Тячівський РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції
представник боржника:
Печунка Віктор Омелянович
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Остапчук Олена Андріївна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА