Справа № 4-с-2/10
29 квітня 2010 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі : головуючого судді Самойлової О.В.,
при секретарі : Земцової Н.В.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
представника ВДВС - Івасюк Ж.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС Феодосійського міського управління юстиції і просить суд визнати такими, що не відповідають вимогам законну постанови державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ Івасюк Ж.І. від 26.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2000 грн., про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю, скасувати зазначені постанови, зобов'язати державного виконавця ВДВС винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, припинити виконавчі провадження.
Вимоги мотивовані тим, що постановами державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ Івасюк Ж.І. були відкрити два виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих документів: двох виконавчих листів за № 2-699, що видані Феодосійським міським судом 20.05.2009 року, зазначені постанови винесені із порушенням норм ст.ст. 18, 19 Закону України „Про виконавче провадження” та вимог ст. 369 ЦПК України, виконавчі листи, за якими були відкрити виконавчі провадження № 4586/3 та № 4585/3 були видані на підставі рішення Феодосійського міського суду від 16.02.2006 року, в резолютивної частині рішення та у виконавчих листах прізвище позивача зазначено по різному, у рішенні - ОСОБА_5, а у виконавчих листах - ОСОБА_5, у порушенні діючого законодавства, державний виконавець ВДВС Феодосійського МУЮ не відмовив ОСОБА_5 у відкритті виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 29.04.2010 року вимоги ОСОБА_3 у частині, що стосується зобов'язання державного виконавця Івасюк Ж.І. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, залишені без розгляду.
В судовому засіданні представник заявника, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, підтримав вимоги ОСОБА_3 та пояснив, що державний виконавець при відкритті виконавчих проваджень порушив вимоги ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, дані про особу, які зазначені у виконавчому листі, не відповідають змісту резолютивної частини рішення суду, а тому державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, Косяченко В.М. не згодний із рішенням Феодосійського міського суду від 16 лютого 2006 року, на тепер у суду є заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, передчасне відкриття виконавчого провадження може спричинити йому шкоду та порушує його права.
Представник ВДВС Феодосійського міського управління юстиції - Івасюк Ж.І. в судовому засіданні вимоги не визнала та пояснила, що 26.05.2009 року були відкрити виконавчі провадження з виконання рішення Феодосійського міського суду від 16 лютого 2006 року, до ВДВС надійшли дві заяви від стягувача та два виконавчих листа, державний виконавець на підставі ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” прийняв виконавчі документи, вони відповідають вимогам ст. 19 зазначеного Закону, на державного виконавця Законом не покладено обов'язок щодо порівняння правильності змісту резолютивної частини рішення суду із змістом виконавчого листа, за правильність його оформлення відповідає суд, рішення суду не прикладається до виконавчого листа, тому підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень не було, на тепер виконавчі провадження призупинені на підставі ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження” у зв'язку із прийняттям судом скарги на дії державного виконавця.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 2-699/2006, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.
Рішенням Феодосійського міського суду від 16 лютого 2006 року зобов'язано „ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою належить громадянину ОСОБА_5 на праві приватної власності в межах території згідно державного акту на право власності земельною ділянкою площею 0,0967 га…”, „стягнути з ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди гроші в сумі 2000 грн.” 20.09.2009 року Феодосійським міським судом було видано два виконавчих листа за вищевказаним рішенням суду, прізвище, ім'я та по батькові стягувача у яких зазначено як ОСОБА_5. 26.05.2009 року головним державним виконавцем ВДВС Феодосійського міського управління юстиції Івасюк Ж.І. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 4585/3 та № 4586/3. З ксерокопії паспорта позивача, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи № 2-699/06 слідує, що його прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_4.
Згідно із ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:
- за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;
- - за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
- в інших, передбачених законом випадках.
Вимоги до виконавчого документа визначені у ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”. З ксерокопій виконавчих листів, наданих заявником (а.с. 8,9) слідує, що вони відповідають вищевикладеним вимогам. Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
ОСОБА_3 не надав суду відповідних допустимих та належних доказів про невідповідність дій ВДВС вимогам закону та скасування постанов державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції від 26.05.2009 року.
Проаналізувавши наведені вище норми Закону України «Про виконавче провадження», суд прийшов до висновку, що державний виконавець при винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень 26.05.2009 року з примусового виконання виконавчих документів № 2-966, діяв відповідно до вимог Закону.
Крім того, ст.ст. 219, 369 ЦПК України визначені порядок та умови для виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із такими заявами.
Також не підлягають задоволенню і вимоги заявника стосовно зупинення виконавчого провадження тому, що у статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” викладений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, в судовому засіданні такі обставини встановлені не були.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_3 не засновані на законі, безпідставні, не обґрунтовані, а тому такі, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57-66, 209, 210, 383-387 ЦПК України, на підставі ст. ст. 18, 19, 24, 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів, із дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду і подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя