22 березня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Руденко І.В.,
за участю:
-представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 18.11.2009),
-представника відповідачів -Грандовська Т.М. (довіреність від 29.09.2009 №85/9/10-1010);
-третя особа- Тимінський В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Одеській області та Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції Одеської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування рішення №0000352320 від 27.06.2008 року про застосування штрафних(фінансових санкцій),-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області та Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції Одеської області в якому просить визнати дії співробітників ДПА в Одеській області-старшого державного податкового інспектора Тищенко Г.В. і Ярош І.З., з приводу здійснення 20.06.2008 позапланової перевірки, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу неправомірними та скасувати рішення Березівської МДПІ №0000352320 від 27.06.2008 року про застосування штрафних (фінансових санкцій). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, співробітники ДПА не мали право на проведення перевірки господарської діяльності позивача оскільки посвідчення співробітників ДПА в Одеській області на проведення перевірки не містило відомостей щодо наказу про проведення перевірки та в ньому не був зазначений строк здійснення позапланової перевірки позивача, що порушує ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також позивачу не надавались копії посвідчень. Крім того, позивач зазначає, що при складанні акту №0001924 співробітники ДПА не внесли до нього відомості про те, що до суми грошових коштів позивача на місці проведення розрахунків ними були додані грошові кошти, які належали іншому підприємцю -ОСОБА_4, яким на підставі договору про співробітництво за адресою перевірки встановлений гральний електронний музичний автомат «MUSIK BOX»з розмінним фондом у сумі 185 грн. та що фактично, порушення касової дисципліни не існувало, акт перевірки №0001924 позивачем не підписувався.
Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову, зазначаючи, що перевірка ФОП ОСОБА_3 проведена у відповідності до вимог діючого законодавства, а оскаржуване рішення Березівської МДПІ прийняте та оформлено належним чином.
Протокольною ухвалою від 22.12.2009 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору був залучений ФОП ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що розрахункова квитанція при реалізації пива «Славутич»продавцем не видана своєчасно у звязку з намаганням продавця недопустити чергу, розрахункова квитанція повинна була бути оформлена та надана через декілька хвилин, а зазначені працівниками ДПА порушення щодо порядку ведення книги обліку розрахункових операцій у звязку з тим, що на момент перевірки 20.06.2008 останній запис у книзі зроблено 13.06.2008 пояснюються тим, що у період з 13.06.2008 по 20.06.2008 кіоск «Оазис», який належить ФОП ОСОБА_3 не працював.
Представник відповідачів у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі, зазначаючи, що 20 червня 2008 року в кіоску «Оазис»(с.Червонознам'янка, вул. Генерала Плієва), що належить ФОП ОСОБА_3, здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки №0001924. Перевіркою було встановлено порушення п.5 ст. 3 та п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР. На підставі акту перевірки у відповідності до вимог нормативно-правових документів, що регулюють застосування штрафних (фінансових) санкцій органами ДПС Березівською МДПІ прийнято рішення №0000352320 від 27.06.2008 про застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 3660,00 грн.,
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначав, що грошові кошти у сумі 185грн., які були враховані співробітниками ДПА при проведенні перевірки як такі, що належать ФОП ОСОБА_3, належали йому та складали розмінну монету для музикального автомату, що був розташований у кафе «Оазис»згідно договору оренди приміщення від 10.01.2008 площею 2кв.м., для розміщення музикальної техніки, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4
Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідка та дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 07.04.2000 зареєстрована Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області.
20 червня 2008 року, згідно плану -графіку проведення перевірок на червень 2008 року, затвердженого головою ДПА в Одеській області 29.05.2008 та на підставі направлення від 02.06.2008 №8630/27-7017, виданого ДПА в Одеській області, старшим державним податковим інспектором ДПА в Одеській області Ярош Ігорем Зеноновичем та на підставі направлення від 02.06.2008 №8631/27-7017, виданого ДПА в Одеській області, старшим державним податковим інспектором ДПА в Одеській області Тищенко Геннадієм Вікторовичем була проведена перевірка господарської одиниці суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3- кіоску «Оазис», розташованого за адресою: Одеська область, с. Червонознам'янка, вул. Ген. Плієва щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Направлення на проведення перевірки №8630/27-7017 та №8631/27-7017 були надані для ознайомлення продавцю ОСОБА_6, у присутності якої проводилась перевірка, про що свідчить підпис ОСОБА_6 на зазначених направленнях, строк проведення перевірки зазначено з 02.06.2008 по 30.06.2008, вони підписані керівником ДПА в Одеській області та засвідчені печаткою.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно із частиною 7 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.
Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає порушень з боку податкового органу щодо проведення перевірки та вважає, що перевірку було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
За результатами вказаної перевірки податковим органом було складено акт №0001924 від 20.06.2008, один примірник акту перевірки вручено працівнику господарської одиниці «Оазис»-продавцю ОСОБА_6, про що свідчить підпис в акті перевірки (а.с.123-124).
За даними акта перевірки виявлені порушення:
1) п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України. Позивачем проведено розрахункову операцію без застосування розрахункових книжок та КОРО на суму 3,50 грн. За дане порушення п.3 ст.17 вказаного Закону визначено штрафні санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20х17,00=340 грн.). Також встановлено порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а саме останній запис в КОРО зроблено 13.06.2008, разом з тим перевірка проводилася 20.06.2009, за що визначено штрафні санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20х17,00=340,00 грн.)
2) п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. При проведенні перевірки встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка проведена за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня в сумі 596,00 грн. За дане порушення згідно ст.22 вказаного Закону визначено штрафні санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (596,00 х 5 =2980,00грн.).
На підставі Акта перевірки від 20.06.2008 Березівська МДПІ прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000352320 від 27.06.2008 у сумі 3360,00 грн.
В судовому засіданні 22.03.2010 в якості свідка була допитана продавець кіоску «Оазис»ОСОБА_6, у присутності якої працівниками ДПА в Одеській області була проведена перевірка, яка пояснила що перевіряючими незважаючи на пояснення продавця було примусово долучено до коштів в касі 185,00 грн., які були розмінною монетою для музикального автомату та належали ФОП ОСОБА_4, а також сума готівкових коштів 596,00 грн., яка зазначена у описі наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не перераховувалась продавцем. Крім того, свідок зазначила, що до моменту проведення перевірки 20.06.2008 о 16 год. 50 хв. у кіоску були покупці, щодо невидачі розрахункового документу на суму 3,50 грн. при реалізації пляшки пива «Славутич»пояснила, що у зв'язку з тим, що була черга вона планувала видати розрахункову квитанцію через декілька хвилин.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що занесення останнього запису в КОРО 13.06.2008 відбулося у зв'язку з тим, що кіоск не працював, оскільки до суду не було надано жодних доказів того, що перевіряючий кіоск «Оазис» з 13.06.2008 по 20.06.2009 не працював, а також, свідком зазначено, що до моменту проведення перевірки у кіоску «Оазис»були покупці.
Також суд не приймає до уваги і твердження представника позивача та свідка щодо незастосування розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій при проведенні розрахункової операції на суму 3,50 грн. у зв'язку з намаганням не допустити черги, оскільки обов'язок проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення прямо передбачено п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Крім того, акт перевірки №0001924 від 20.06.2008 підписаний продавцем ОСОБА_6, у присутності якої здійснювалась перевірка, із зазначенням, що вона не згодна з актом перевірки лише в частині 185 грн. загальної суми 596 грн., які належать ФОПОСОБА_4, щодо інших порушень, встановлених у ході проведення перевірки заперечень не зазначено.
Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_3. та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір оренди приміщення від 10.01.2008 площею 2 кв.м. у кафе «Оазис», розташованому за адресою: Одеська область, Іванівський район, с.Червонознамянка, вул. Ген. Плієва 2а, для розміщення музикальної техніки, згідно якого розмінна монета на музикальний автомат складає -185,00 грн. яка повертається орендарю після закінчення терміну оренди. Зазначені грошові кошти були передані ФОП ОСОБА_3 в якості розмінного фонду для музикального автомату, що належав ФОП ОСОБА_4 Тобто, під час проведення перевірки господарської одиниці ФОП ОСОБА_3 перевіряючими безпідставно було включено до суми готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків 185,00 грн., які належали іншому підприємцю та відповідно фінансові санкції згідно ст.22 Закону України N265/95-ВР, у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме 925 грн. (185 грн.* 5= 925 грн.) були безпідставно нараховані.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що перевірка ФОП ОСОБА_3 була проведена працівниками ДПА в Одеській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений Законом України "Про державну податкову службу", Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а рішення Березовської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352320 від 27.06.2008 підлягає скасуванню лише в частині застосування до ФОП ОСОБА_3. штрафних санкцій в сумі 925,00 грн., в іншій частині зазначене рішення прийнято відповідно до діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Одеській області та Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції Одеської області задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій співробітників ДПА в Одеській області-старшого державного податкового інспектора Тищенко Г.В. і Ярош І.З., з приводу здійснення 20.06.2008 року позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу -відмовити.
Рішення Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції Одеської області №0000352320 від 27.06.2008 року скасувати в частині застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних санкцій в сумі 925,00 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 29.03.2010
Суддя К.О. Танцюра
29 березня 2010 року