22 січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 03.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018160000000644,
за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 р. для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів: головуюча - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , від останньої 22.01.2021 р. надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що на її думку, судді не спроможні провести розгляд апеляційної скарги об'єктивно і неупереджено, вважає, що судом не виконанні її законні вимоги про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Стосовно заявленого ОСОБА_5 відводу, апеляційний суд доходить наступного.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Доводи заявника ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддям, а містять лише суб'єктивні переконання заявника у наявності обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, а тому позбавлені підстав.
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість участі суддів в розгляді даного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, апеляційний суд,
у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3