Справа № 688/647/19
1-кп/683/37/2020
10 грудня 2020 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 03 січня 2021 року, однак до вказаного строку не можливо закінчити розгляду даної справи, оскільки не допитано свідків захисту, не досліджено усі письмові докази у справі, не допитано обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно порядку дослідження доказів у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник адвокат ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Натомість в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, з наступного.
Так, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховує його вік, стан здоров'я, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, не має сім'ї, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцність соціальних зв'язків, також, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого та тяжкого злочину та стан його здоров'я не перешкоджає можливості утримання його під вартою.
Крім того ті обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на даний час не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк на 60 діб - по 07 лютого 2021 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді