Справа № 661/4386/20
Провадження № 3/661/9/21
21 січня 2021 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, діловода тилу військової частини № НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00043 від 29 жовтня 2021 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов'язків 21.10.2020 року, о 08.00 год. не з'явився на шикування, не приступив до несення служби та був відсутній у розташуванні вищевказаної військової частини до 22.00 год. 26.10.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснивши, що у зв'язку із поганим самопочуттям 20.10.2020 року він звернувся за медичною допомогою, про що повідомив телефоном свого командира, але розташування військової частини не залишав та весь час його відсутності на службі перебував у гуртожитку.
Представник військової частини НОМЕР_2 начальник юридичної групи- Феоктістов І.Б. в судовому засіданні пояснив, що вранці 21.10.2020 року на ранковому шикуванні було виявлено відсутність діловода тилу - солдата ОСОБА_1 Розшукові заходи щодо місця його перебування результатів не дали, у гуртожитку правопорушника виявлено не було, його мобільний телефон був поза зоною досяжності. ОСОБА_1 у розташування військової частини повернувся лише 26.10.2020 року, у зв'язку з чим, за наказом командира військової частини було проведено службове розслідування.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на ранковому шикуванні наприкінці жовтня (точну дату він не пам'ятає) було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . Час від часу він (свідок) відвідував місце його проживання у гуртожитку, розпитував його сусідів, проте, останнього протягом п'яти днів ніхто не бачив. Лише 26.10.2020 року йому доповіли, що правопорушник з'явився до гуртожитку.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 21.10.2020 року йому надали вказівку розшукати солдата ОСОБА_1 . Коли він пішов до гуртожитку, то виявилося, що ні в кімнаті його проживання, ані в інших місцях у розташуванні військової частини останнього виявлено не було. Опитані особи, з якими правопорушник спілкувався, також повідомили, що ОСОБА_1 вони не бачили.
Судом встановлено, що відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_2 - полковника ОСОБА_4 №196 від 15.07.2019 року ОСОБА_1 прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.
З рапорту від 21.10.2020 року, зареєстрованого за №12593, поданого командиру військової частини НОМЕР_2 , начальником КЕС - молодшим лейтенантом ОСОБА_5 , вбачається, що діловод тилу - солдат ОСОБА_1 21.10.2020 року не з'явився на службу.
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №629 від 28.10.2020 року вбачається, що під час службового розслідування встановлено вину військовослужбовця діловода тилу військової частини солдата ОСОБА_1 , в тому, що він був відсутній на службі в службовий час та не виконував свої службові обов'язки з 21.10.2020 року по 26.10.2020 року включно, чим порушив вимоги абз. 2,5 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішніх Збройних Сил України, ст. 1, абз. 1,5, ст. 5 Дисциплінарного Статут Збройних Сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді догани, з позбавленням щомісячної премії за жовтень 2020 року, а також виплати грошового забезпечення за шість днів.
У доповіді командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 зазначено, що 21.10.2020 року 0 08.00 год., на ранковому шикуванні виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , первинні розшукові заходи результатів не дали, телефон останнього знаходиться по зоною досягнення.
Згідно доповіді командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 27.10.2020 року 0 08.00 год. на ранковому шикуванні виявлено повернення солдата ОСОБА_1 до служби.
У журналі звернень до медичної служби військової частини НОМЕР_2 зафіксовано 20.10.2020 року проведення медичного огляду солдата ОСОБА_1 , яким йому встановлений діагноз: забій м'яких тканин обличчя, та видано направлення до Миколаївського військового госпіталю.
Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов'язків військової служби, у відповідності до ст.ст.11,13,127,128,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, військовослужбовці зобов'язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, неухильно виконувати вимоги законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також неявку його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалість до трьох діб в умовах особливого періоду.
17.03.2014 року, Указом в.о. Президента України О.Турчиновим №303/2014 «Про часткову мобілізацію», на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», розпочався особливий період, який діє до теперішнього часу.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд критично сприймає пояснення правопорушника щодо його перебування у гуртожитку на час відсутності на службі та відсутності у місці проходження служби з поважних причин, оскільки вони спростовуються як письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 так і усними їх поясненнями, наданими ними в судовому засіданні, оскільки вони є послідовними, чіткими та такими, що узгоджуються між собою.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, надавши оцінку наданим доказам, суд вважає, що ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги та своїх функціональних обов'язків, під час дії особливого періоду, у період з 21.10.2020 року по 26.10.2020 року самовільно, безпідставно та без відома командування не з'явився на службу, своїх обов'язків займаної посади не виконував протягом 5-ти діб та був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , доказів поважності причин своєї відсутності на службі він документально не підтвердив.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем на контрактній основі, суд приходить до висновку, що буде справедливим та достатнім для його виправлення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
З огляду на наведене, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.4 ст.172-11, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465,00 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили 02.02.2021 року.
Постанова може бути пред'явлена до виконання до 22.04.2021 року.
Суддя М. Є. Бойко