221/54/21
3/221/295/2021
22 січня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 09.10.1996 року, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
07.11.2020 року о 16.30 годині ОСОБА_1 , на території ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління», яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт.ю Новотроїцьке, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав металеві вироби бувші у використанні на суму 30,10 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 статті 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що йшов через територію управління в напрямку свого будинку, де побачив білий мішок та вирішив подивитись, що в ньому знаходиться. У цей час його затримала охорона.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як вчинив дрібну крадіжку.
Вина доказана у повному обсязі належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №125837 від 23.12.2020р., доповідною запискою ДОП СП Волноваського ВП Сєріка Є., рапортом слідчого, довідкою ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» вартості викраденого майна, протоколом огляду місця події від 07.11.2020р., постановою слідчого від 07.12.2020 року про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки сума викраденого майна не перевищує 210,00 гривень.
Указані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також відповідно до вимог ст.ст.23,33,34,35 КУпАП,
Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до вчиненого, скрутне матеріальне становище, розмір майнової шкоди, те, що майно повернуто власникові, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.40-1, 85, 221, 283, 284, КУпАП,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КупАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Т.В. Безрук