Справа № 219/475/21
Провадження № 3/219/390/2021
Іменем України
22 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВСП Донецького відділу ВСП - військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водія, солдата військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
21 січня 2021 року, близько 21 години 22 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_2 у м.Соледар Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
22 січня 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати, посилаючись на незначний вміст алкоголю в крові, та те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, в подальшому зобов'язується правопорушення не вчиняти.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ДНК №2 № 0192 складеного 22.01.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу №810 від 21.01.2021, результатом проведення тесту на алкоголь, проведеного приладом «Алконт-М» № 00255 21.01.2021, визнанням ОСОБА_1 своєї провини у вказаному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч.3 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, 172-20 ч.2, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Суддя О. Р.Феняк