Справа № 757/4875/15-к
Провадження №11-сс/991/104/21
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
22 січня 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2015 задоволено клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України - старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 . Накладено арешт на житловий будинок ОСОБА_3 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним (відчужувати).
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2015 про арешт житлового будинку загальною площею 416,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України - старшого слідчого прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Матеріалами апеляційної скарги стверджується, що протягом 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, здійснювалося Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.
Відповідно до підпункту 2 пункту 20-2 розділу розділу ХІ Перехідних положень КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Однак в матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які дані, які б підтверджують факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014 здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, тобто відсутні дані, що це кримінальне провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", є підсудним Вищому антикорупційному суду.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання представника в апеляційній скарзі на дотримання строку на оскарження є помилковим у зв'язку з такими обставинами.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що згідно з листом Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2021, направленого адвокату ОСОБА_2 , матеріали провадження №757/4875/15-к за клопотанням слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України - старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно знищені як такі, що не мають наукової, історико-культурної цінності, втратили практичне значення та строк зберігання яких закінчився.
Таким чином подання апеляційної скарги після знищення матеріалів клопотання унеможливлює встановлення факту отримання власником майна чи її представниками копії оскаржуваної ухвали.
З договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що такий укладено 26.10.2020, тобто після спливу більше як п'яти років після постановлення оскаржуваної ухвали.
Копію оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 отримано 20.01.2021.
Згідно з положеннями п.3 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи викладені обставини та положення КПК України слід дійти висновку, що оскільки адвокат ОСОБА_2 набув повноважень на представництво ОСОБА_3 лише 26.10.2020, нема підстав для висновку, що останній є особою, без виклику якої слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу, і в зв'язку з цим строк оскарження обчислюється з дня отримання адвокатом ОСОБА_2 копії цієї ухвали.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційну скаргу на ухвалу від 13.02.2015 подано 21.01.2021, тобто з пропуском п'ятиденного строку на оскарження і в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Повернути адвокату ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2015, якою накладено арешт на житловий будинок ОСОБА_3 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним (відчужувати).
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1