Ухвала від 22.01.2021 по справі 640/271/19

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Київ

справа №640/271/19

адміністративне провадження №К/9901/36/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Громада Андріївський узвіз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №640/271/19 за позовом Підприємства об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», Громадська організація «Громада Андріївський узвіз», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина 3 статті 329 КАС України).

Шостим апеляційним адміністративним судом 13.11.2020 прийнято постанову, яку отримано скаржником 23.11.2020. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 30.12.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що вперше - 21.12.2020, касаційну скаргу він направив на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Статтею 331 КАС України визначено порядок подання касаційної скарги, згідно якого касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Системний аналіз зазначених норм права виключає множинне тлумачення порядку подання касаційної скарги та визначає Верховний Суд, як суд до якого подається касаційна скарга.

Таким чином, направлення скаржником касаційної скарги до іншого суду, ніж до суду касаційної інстанції, всупереч імперативній вимозі статті 331 КАС України, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки скаржником не наведено причин, які б його позбавляли можливості звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Враховуючи у скарзі причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на їх підтвердження.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020.

Касаційну скаргу Громадської організації «Громада Андріївський узвіз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №640/271/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін

Попередній документ
94328337
Наступний документ
94328339
Інформація про рішення:
№ рішення: 94328338
№ справи: 640/271/19
Дата рішення: 22.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.01.2021)
Дата надходження: 04.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
15.06.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.09.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
ШАРАПА В М
3-я особа:
Громадська організація "ГРОМАДА АНДРІЇВСЬКИЙ УЗВІЗ"
Громадська організація "Громада АНДРІЇВСЬКИЙ УЗВІЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альнс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельного інспекція України
заявник апеляційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельного інспекція України
Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженкка" у Подільському районі м.Києва
заявник касаційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна архітектурно-будівельного інспекція України
Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженкка" у Подільському районі м.Києва
позивач (заявник):
Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УВП №3) Українського товариства сліпих ( УТОС)
Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС)
представник:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
Адвокат Калітвенцев Ігор Миколайович
представник апелянта:
Літвінов Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БУЖАК Н П
БУЧИК А Ю
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МОРОЗ Л Л
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА