про відмову у відкритті касаційного провадження
22 січня 2021 року
м. Київ
справа № 480/440/20
адміністративне провадження № К/9901/1658/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Сумської міської ради
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року (суддя Гелети С.М.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Спаскіна О.А., Любчич Л.В., П'янової Я.В.)
у справі № 480/440/20
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Сумської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії.
22.01.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сумської міської ради, у якому просили зобов'язати відповідача:
- прийняти на найближчому пленарному засіданні чергової сесії рішення про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР шляхом виключення з нього словосполучення "кадастрові номери 5910136600:07:003:0089, 5910136600:07:003:0090";
- прийняти рішення про внесення змін у рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР шляхом доповнення його інформацією про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, позов задоволено частково;
- скасовано рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 » в частині зазначення в резолютивні частині даного рішення кадастрових номерів земельних ділянок, а саме «(кадастрові номери 5910136600:07:003:0089, 5910136600:07:003:0090)», відносно яких затверджено проєкт землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути питання про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , згідно з проєктом землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР та прийняти рішення відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України;
- зобов'язано Сумську міську раду протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду подати звіт про виконання даного рішення;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено;
- стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 1 681,60 грн відшкодування судового збору;
- стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 1 681,60 грн відшкодування судового збору.
Відповідач оскаржив судові рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу повернуто Сумській міській раді.
Після цього відповідач повторно подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
11.01.2021 відповідач втретє подав касаційну скаргу, що 14.01.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи, незалежно від кількості разів повторного звернення до суду касаційної інстанції.
У цій справі Суд вже постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 480/440/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб