20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 620/3433/19
адміністративне провадження № К/9901/33763/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігвській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 620/3433/19, залишено без руху, у зв'язку з визнанням судом підстав пропущення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними та відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
06.01.2021 до Верховного Суду надійшли клопотання Головного управління ДПС у Чернігвській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на касаційне окарження судових рішень, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржник посилається лише на норми Конституції України та рішення Конституційного Суду України, що є неналежним обгрунтванням для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020.
Разом з тим, податковим органом не надано пояснень та обгрунтування в їх пдтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції більш ніж через два місяці від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
Щодо клопотання контролюючого органу про продовженння строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання підтверджуючого документу, Верховний Суд зазначає, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відстуністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.
Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
В задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 620/3433/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник