Ухвала від 21.01.2021 по справі 640/15258/19

УХВАЛА

21 січня 2021 року

Київ

справа №640/15258/19

адміністративне провадження №К/9901/31492/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 640/15258/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби (далі - скаржник, заявник), направлена до суду поштою 20.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку та уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема, те що зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій не було можливим розрахувати суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру. Тому суд запропонував сплатити судовий збір з розрахунку 3842 грн (в частині вимог немайнового характеру) + розрахований судовий збір в частині майнових вимог за формулою (ціна позову * 1,5% )* 200%. Крім того, подана касаційна скарга не відповідала вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, зокрема, в частині необхідності зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 31.12.2020 скаржник засобами поштового зв'язку направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з огляду на неможливість надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 10.12.2020, а відтак, строк на усунення недоліків закінчився 21.12.2020.

Натомість, станом на цей день скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги в частині надання документів необхідних при обчислені та перевірці розміру суми судового збору в цій справі, уточненої касаційної скарги з викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та належним їх обґрунтуванням, а в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено причин неможливості виконання ухвали суду в цій частині у встановлений строк.

Зазначені обставини є самостійною підставою для повернення касаційної скарги, а тому надання додаткового часу для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.12.2020 в частині надання платіжного документа є недоцільним.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 640/15258/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін Є.А. Усенко

Попередній документ
94327890
Наступний документ
94327892
Інформація про рішення:
№ рішення: 94327891
№ справи: 640/15258/19
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.12.2020)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 01.08.2019
Предмет позову: про звільнення від сплати заборгованості за аліментами
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
11.03.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
15.04.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
27.05.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
21.07.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
21.09.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
02.11.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
04.11.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.12.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач:
Забєліна Ольга Олегівна
позивач:
Забєлін Олексій Олександрович
відповідач (боржник):
Київська митниця Держмитслужби
Київська міська митниця Державної фіскальної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір"
представник позивача:
Лиска Павло Олександрович
Любарець Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК Н П
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ГУСАК М Б
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК Л О
УСЕНКО Є А
третя особа:
Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції головного державного виконавц Іваницька Альона Олегівна