П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/8087/19
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Бардакова Євгена Віталійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року по справі за позовом Державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю: третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Овідіопольського району Хоміної Марії Ігорівни, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства «Агро-Олімп 2006», про визнання протиправним та скасування наказу, -
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Бардакова Євгена Віталійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року по справі за позовом Державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю: третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Овідіопольського району Хоміної Марії Ігорівни, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства «Агро-Олімп 2006», про визнання протиправним та скасування наказу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, з наведеного вбачається, що строк звернення із апеляційною скаргою починає свій перебіг з дня проголошення судового рішення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, - з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2020 року проголошено вступну та резолютивні частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 30.11.2020 року.
Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 30.12.2020 року.
Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана 11.01.2021 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.
Водночас, за правилами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, що суперечить приписам ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,-
Апеляційну скаргу Державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Бардакова Євгена Віталійовича - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко