П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 766/19632/17
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд, керуючись ст.382 КАС України зобов'язати відповідача негайно виконати судове рішення; накласти штраф на відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2018 року за результатами апеляційного перегляду справи за позовом ОСОБА_1 було прийнято рішення, яким зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області вчинити необхідні дії з метою забезпечення зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, наступні періоди: проходження дійсної військової строкової служби в лавах Радянської Армії з 26.11.1970 року по 21.12.1972 року; роботу на ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» на посаді обрубника у цеху №10 з 03.04.1970 року по 12.05.1970 року.
12.06.2019 року ОСОБА_1 направив до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заяву з вимогою зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області виконати судове рішення.
Разом з цим, ще 20.05.2019 року начальником ГУ ПФУ в Херсонській області було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про те, що на виконання постанови апеляційного суду від 30.10.2018 року головним управлінням відносно ОСОБА_1 з 30.10.2018 року в добровільному порядку було проведено перерахунок пенсії за віком відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (рішення від 19.11.2018 року №965210184593), що підтверджується матеріалами справи (а.с.158-159).
Вищезазначене свідчить про виконання відповідачем рішення суду в повному обсязі.
За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для всіх учасників справи.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Мета здійснення судового контролю полягає у необхідності пересвідчитись, що суб'єктом владних повноважень рішення буде виконане.
Виходячи з аналізу вищенаведеної норми законодавства, встановлення судового контрою є правом, а не обов'язком суду, яке може бути використано або не використано в залежності від наявності чи відсутності об'єктивних підстав для використання останнього.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.
Виходячи зі змісту резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року, судом зобов'язано відповідача вчинити необхідні дії з метою забезпечення зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах наступні періоди: з 26.11.1970 року по 21.12.1972 року; з 03.04.1970 року по 12.05.1970 року.
На виконання рішення суду від 30.10.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України 19.11.2018 року здійснено перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене,судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.
Керуючись ст.321, 325, 382 КАС України, апеляційний суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.