Ухвала від 22.01.2021 по справі 902/1326/13

УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1326/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар'янівни

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020,

за скаргою фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар'янівни на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Сергія Васильовича

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар'янівни

про стягнення заборгованості 65 679,40 грн. за договором від 14.12.2011 б/н,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 фізична особа-підприємець Деруго Людмила Мар'янівна (далі - ФОП Деруго Л.М., скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2020, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 (дата складення повного тексту постанови - 02.12.2020) зі справи № 902/1326/13 про відмову в задоволенні скарги боржника на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Сергія Васильовича (далі - на дії ДВС); скаргу на дії ДВС задовольнити повністю. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження оспорюваних судових актів.

Касаційна скарга ФОП Деруго Л.М. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження є ухвала господарського суду Вінницької області від 10.09.2020, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 про відмову в задоволенні заяви боржника на дії ДВС.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року визначений у розмірі 2 102 грн.

Зі скаргою на дії ДВС ФОП Деруго Л.М. звернулася 30.12.2020, а тому судовий збір за подання касаційної скарги мав обчислюватися та сплачуватися до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вказаних вище вимог у сумі 2 102 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ФОП Деруго Л.М. необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі на суму 2 102 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає про таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ФОП Деруго Л.М. зі справи № 902/1326/13 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар'янівни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 зі справи № 902/1326/13 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Деруго Людмилі Мар'янівні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Деруго Людмилі Мар'янівні, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
94320705
Наступний документ
94320707
Інформація про рішення:
№ рішення: 94320706
№ справи: 902/1326/13
Дата рішення: 22.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2020)
Дата надходження: 20.08.2020
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця
Розклад засідань:
31.08.2020 12:30 Господарський суд Вінницької області
09.09.2020 15:00 Господарський суд Вінницької області
10.09.2020 14:00 Господарський суд Вінницької області
30.11.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОМИС В В
МІЛІЦІАНОВ Р В
МІЛІЦІАНОВ Р В
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
за участю:
Літинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - Державний виконавець Гаврилюк С.В.
Літинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Літинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Деруго Людмила Мар'янівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк"
представник відповідача:
Оверковський К.В.
суддя-учасник колегії:
ДУЖИЧ С П
КОЛОС І Б
МИХАНЮК М В
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.