Ухвала від 21.01.2021 по справі 922/1832/19

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1832/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2020

за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) Павловської Ірини Костянтинівни,

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

3) Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка"

про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (повний текст постанови складено 17.09.2020), додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 17.12.2020 отримано скаржником 22.12.2020, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

30.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступником керівника Харківської обласної прокуратури на виконання ухвали Суду подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Разом з тим, Судом установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/1830/19, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 прийнято до розгляду справу № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Павловської Ірини Костянтинівни, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства ?Скосогорівка? про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 922/1832/19 та у справі №922/1830/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 05.02.2021.

4. Зупинити провадження у справі № 922/1832/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

Попередній документ
94320592
Наступний документ
94320594
Інформація про рішення:
№ рішення: 94320593
№ справи: 922/1832/19
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.05.2023)
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
23.01.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
17.03.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
31.03.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
28.04.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
04.05.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
28.05.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
03.06.2020 10:15 Господарський суд Харківської області
11.08.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2020 12:45 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2023 10:50 Касаційний господарський суд
11.05.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
02.08.2023 11:20 Касаційний господарський суд
09.08.2023 09:45 Касаційний господарський суд
21.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА О А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА О А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОГОРЕЛОВА О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бичко Світлана Миколаївна , смт. Шевченкове
Павловська Ірина Костянтинівна
ФОП Павловська Ірина Костянтинівна, м. Харків
СФГ "Вертіївка"
СФГ "Вертіївка", с. Вікторівка
за участю:
Богодухівська окружна прокуратура Харківської області
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник прокурора Харківської області
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Харківської обл.
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Фермерське Господарство "Вертіївка"
Харківська обласна прокуратура
м. харків, відповідач (боржник):
Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бичко Світлана Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Харківської області
Прокуратура Харківської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Надьон Олена В'ячеславівна
представник скаржника:
адвокат Надьон Руслан Анатолійович
смт. шевченкове, відповідач (боржник):
СФГ "Вертіївка", с. Вікторівка
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПІЛЬКОВ К М
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН В С
ШУТЕНКО І А