Справа №690/36/21
Провадження №3/690/33/21
22.01.2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, навчається в ПТУ №2 в м. Ватутіне Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
До Ватутінського міського суду Черкаської області Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2011 року серії ГП №017929, ОСОБА_1 25.12.2020 року близько 23 год. 50 хв. вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , що виражалось в образах, дрібному чіплянні та дрібному пошкодженні майна потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпіла по ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила. що 25.12.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 почула крики та лайку у вестибюлі будинку, невдовзі після цього, у вікнах її квартири посипалось скло і вона викликала поліцію та піднялась на другий поверх, щоб повідомити бабусі ОСОБА_1 , що останній побив їй вікна (вона впізнала його по голосу, оскільки коли він бив вікна то щось викрикував). Потім вона вийшла на двір в очікуванні поліції. На подвір'ї вже зібрались жителі будинку, в цей час до неї підбіг ОСОБА_1 та наніс їй удар по обличчю кулаком.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), окрім визнання ним своєї вини, підтверджується рапортом (а.с.1), відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2, 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.5-8).
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33,-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-35, 40-1, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок годин).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) грн. 00 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.
Суддя Л.А. Пасацька