Дата документу 05.01.2021 Справа № 554/9288/20
Справа № 554/9288/19
Провадження № 6/554/10/2021
Іменем України
05 січня 2021 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Кредитної Спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Голова правління КС «Полтава і Полтавці» Кучер Ю.О. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-н/2605/07 виданого 12.12.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Полтава і Полтавці» заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава в Полтавці» борг за кредитним договором в сумі 31341,54 грн. На підставі зазначеного рішення суду був виданий судовий наказ № 2н-2605/07. З метою примусового виконання рішення суду, КС «Полтава і Полтавці» направила заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом судового наказу до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Згідно відповіді Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) виконавче провадження відносно ОСОБА_1 № НОМЕР_1 дійсно відкривалось, але не було завершене на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» а матеріали знищені у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання. Однак, після закінчення провадження виконавчий лист на адресу КС «Полтава і Полтавці» не направлявся. Вважали, що документи були втрачені при поштовій пересилці.
Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином, представник заявника надав заяву з проханням слухати справу у їх відстуність.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 12.12.2007 року з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 16666 грн., судові витрати.
Судовий наказ було отримано представником КС «Полтава і Полтавці» та пред'явлено до виконання.
Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як встановлено з відповіді Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) згідно даних спецрозділу АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 5962486 з примусового виконання виконавчого листа № 2н-2605 виданого 12.12.2007 Октябрським районним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці», матеріали виконавчого провадження знищено у зв'язку із закінченням терміну для їх зберігання.
Таким чином з документів долучених до заяви КС «Полтава і Полтавці» не надано жодного допустимого та належного доказу саме втрати виконавчого документа, як це передбачено п.17.4Перехідних положень ЦПК України, що вказаний судовий наказ не було виконано.
Окрім того, відповідно до п. 6 листа ВССУ від 01.07.2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв'язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.... із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З моменту отримання виконавчого документа представником КС «Полтава і Полтавці» минуло більше 10 років, неналежний контроль за діяльністю працівників з боку керівництва не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволені заяви Кредитної Спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.М.Бугрій