Ухвала від 21.01.2021 по справі 295/4942/20

Справа №295/4942/20

Категорія 17

1-кп/295/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, підтриману потерпілим та представником потерпілої, про доцільність продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та ахисник ОСОБА_9 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів -по 22 березня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3