Ухвала від 21.01.2021 по справі 2-а-3279/10/1970

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 2-а-3279/10/1970 пров. № А/857/13125/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.

суддів -Гудима Л. Я.

Довгополова О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-3279/10/1970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-3279/10/1970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує відсутністю можливості прибути в судове засідання в приміщення суду апеляційної інстанції через карантинні заходи в Україні та територіальну віддаленість. Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. Для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-3279/10/1970 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький

судді Л. Я. Гудим

О. М. Довгополов

Попередній документ
94294814
Наступний документ
94294816
Інформація про рішення:
№ рішення: 94294815
№ справи: 2-а-3279/10/1970
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2021)
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.04.2020 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.08.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.09.2020 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
05.10.2020 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
09.10.2020 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
29.10.2020 15:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.11.2020 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
24.11.2020 14:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
27.11.2020 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.01.2021 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.05.2021 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.06.2021 14:10 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕНИК Р П
суддя-доповідач:
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕНИК Р П
ЧЕПЕНЮК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру в Тернопільський області
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Головне управління Держкомзему в Тернопільський області
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Тернопільський області
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Держкомзем України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру в Тернопільський області
Крисак Іван Богданович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
картографії та кадастру, 3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру в Тернопільський області
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
картографії та кадастру, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Тернопільський області
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
представник відповідача:
Волошин Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КАШПУР О В
КУЗЬМИЧ С М
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СУДОВА-ХОМЮК Н М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК С М