21 січня 2021 р. справа № 400/2070/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачівПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ 11, 01011 Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ 11, 01011
провизнання протиправними та скасування рішення № 212 і наказу від 24.04.2020 р. № 316к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 р.
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до з позовом до прокуратури Миколаївської області (надалі - відповідач 1) та Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 2), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 року № 212 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Миколаївської області № 316к від 24.04.2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Миколаївської області;
- поновити на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Миколаївської області;
- стягнути з прокуратури Миколаївської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2020 року до дня ухвалення рішення суду.
Ухвалою від 03.06.2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та залучено в якості відповідача - кадрову комісію № 1 Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 3).
Ухвалою від 30.07.2020 року суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
11.01.2021 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі - Порядок).
Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 1 про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.
Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання Прокуратури Миколаївської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Судове засідання призначити на 8 лютого 2021 р. - 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.
3. Запропонувати учасникам справи прийняти участь у розгляді справи № 400/2070/20, призначеному на 8 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon.
4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А. О. Мороз