ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.01.2021Справа № 910/21929/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш"
Про визнання банкрутом
Суддя Мандичев Д.В.
секретар судового засідання Судак С.С.
Представники учасників:
від заявника - не з'явилися,
від боржника - не з'явилися,
ліквідатор - не з'явився,
від Головного управління ДПС у м. Києві - Литвиненко С.С.
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом відповідно до постанови суду від 19.03.2018, пунктом 14 резолютивної частини якої, зокрема, призначено судове засідання для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 10.09.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 № 910/21929/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.12.2017, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство Козлова Вячеслава Олександровича зобов'язано подати заяву про участь у справі.
18.12.2017 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/21929/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козлова В.О., зобов'язано учасників справи вчинити передбачені законодавством дії, визначено дату проведення попереднього засідання тощо.
Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" відбулося 19.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
26.02.2018 відбулося попереднє засідання, у якому було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш", а також визначено дату проведення підсумкового засідання суду на 19.03.2018.
Постановою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражног керуючоо Козлова В.О.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 25.06.2018 визнано вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" у сумі 680 139,37 грн. (3 524,00 грн. - перша черга,676 615,37 грн. - шоста черга).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 було затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" (ідентифікаційний код 39602142) арбітражного керуючого Козлова В'ячеслава Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури банкрута, затверджено грошову винагороду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" (ідентифікаційний код 39602142) арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича за період з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 222 893,07 грн та затверджено витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" (ідентифікаційний код 39602142) арбітражного керуючого Козлова В'ячеслава Олександровича за період з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 2193,64 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2020 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №910/21929/17 закрито.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020у справі № 910/21929/17 та направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури. Матеріали справи № 910/21929/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/21929/17 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. справу №910/21929/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш". Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.20.
26.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора.
10.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора.
12.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ліквідатора на заяву про відсторонення його від обов'язків у справі.
12.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про його відсторонення від обов'язків у справі.
12.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення ліквідатора до пояснень від 10.11.2020
13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 відкладено розгляд справи, заяви ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора, заяви ліквідатора про його відсторонення від обов'язків у справі у судовому засіданні на 13.01.2021. Зобов'язано комітет кредиторів подати суду у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі у строк до 28.12.2020.
07.12.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство.
28.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли документи по справі від ліквідатора арбітражного керуючого Козлова В.О.
12.01.2021 до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ «Рентбудмаш» Козлова В.О. про розгляд справи без його участі.
У судове засідання, призначене на 13.01.2021, з'явився представник Головного управління ДПС у м. Києві. Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Судом досліджено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення арбітражного керуючого Козлова В.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» та встановлено наступне.
Вказана заява вмотивована тим, що ліквідатором не вжито необхідних заходів з пошуку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш». На думку Головного управління ДПС у м. Києві, Північний апеляційний господарський суд погодився із даним твердженням податкового органу, що відображено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 по справі № 910/21929/17.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» подано заперечення на дану заяву Головного управління ДПС у м. Києві, у яких зазначено, що ліквідатор з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про притягнення до субсидіарної відповідальності третіх осіб, яка міститься у матеріалах справи.
Крім того, ліквідатором направлено повторні запити до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління статистики у м. Києві, директора та засновника ТОВ «Рентбудмаш» Верхова М.М. та засновника боржника Шахова І.Ю.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» арбітражний керуючий Козлов В.О. зазначає, що під час здійснення ліквідаційної процедури не виявлено доказів наявності у діях керівника банкрута ознак доведення підприємства до банкрутства, про обставини чого могла би свідчити фінансова звітність податкових органів та органів статистики, а тому ліквідатором раніше не подавалася заява про притягнення до субсидіарної відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш».
На думку ліквідатора, відповіді на запити до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління статистики у м. Києві, директора та засновників банкрута дали можливість зробити висновок про відсутність жодних укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» правочинів, із заявою про визнання недійсними яких ліквідатор міг би звернутися до господарського суду.
Суд, розглянувши подану Головним управлінням ДПС у м. Києві заяву про відсторонення арбітражного керуючого Козлова В.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш», проаналізувавши подані заперечення ліквідатора та відомості про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі, встановив наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності конфлікту інтересів.
Виходячи з аналізу наведених норм, для відсторонення (усунення) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень, суд повинен ретельно дослідити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків та надати оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора), та у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання обов'язків арбітражним керуючим - відсторонити (усунути) арбітражного керуючого від виконання повноважень.
З аналізу змісту приписів ст. 28 Кодексу вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення учасника провадження у справі до господарського суду з таким клопотанням за наявності підстав, визначених а. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, на думку Головного управління ДПС у м. Києві підставами для відсторонення арбітражного керуючого Козлова В.О. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» є: невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого.
Статтею 61 Кодексу встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
Північний апеляційний господарський суд у постанові від 02.09.2020, скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 зазначив, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» арбітражним керуючим Козловим В.О. не було вчинено усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі боржника, зокрема, ліквідатором не використано можливості пред'явлення вимог до третіх осіб в порядку субсидіарної відповідальності; не визнано недійсними правочини, укладені боржником, хоча відповідно до КзПБ було збільшено період, за який можливо оскарження майнових дій боржника; не знайдено майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.
Із урахуванням вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 ліквідатором арбітражним керуючим Козловим В.О. було подано заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності третіх осіб № 02-01/2519 від 21.10.2020, яка міститься у матеріалах справи, та здійснено відповідні запити щодо дебіторів банкрута, правочинів, стороною в яких є ТОВ «Рентбудмаш», звіти та баланси підприємства та іншої інформації до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління статистики у м. Києві, директора та засновника ТОВ «Рентбудмаш». Копії запитів № 02-01/2529 від 05.11.2020, № 02-01/2530 від 05.11.2020, № 02-01/2531 від 05.11.2020 та № 02-01/2532 від 05.11.2020 долучені ліквідатором до матеріалів справи.
За таких обставин, підстави для відсторонення арбітражного керуючого Козлова В.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Рентбудмаш», вказані у заяві Головного управління ДПС у м. Києві, спростовуються доказами, що наявні у матеріалах справи, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.
Судом досліджено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» арбітражного керуючого Козлова В.О. про його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» у зв'язку у тому числі з тим, що його постійним місцем роботи та проживання є м. Миколаїв.
Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
За таких обставин, суд задовольняє заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» арбітражного керуючого Козлова В.О. про його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі.
Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Враховуючи, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 у тому числі зобов'язано комітет кредиторів подати суду у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі у строк до 28.12.2020, а комітет кредиторів, у свою чергу, не реалізував своє право та не подав суду кандидатури на призначення, суд обирає кандидатуру арбітражного керуючого за власною ініціативою із поданих до суду заяв про участь у справі.
Судом встановлено, що матеріали справи містять заяви арбітражних керуючих Бандоли О.О. та Макового О.В. про участь у справі про банкрутство.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Дослідивши заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. № 01-09/37 від 10.11.2020 про участь у справі про банкрутство, судом встановлено, що арбітражному керуючому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації, офіс арбітражного керуючого зареєстрований у місті Чернігові, не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має 16 років стажу діяльності арбітражного керуючого, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до Договору № ДЦВАК/336/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності від 27.10.2020.
Дослідивши заяву арбітражного керуючого Макового О.В. від 26.11.2020 про участь у справі про банкрутство, судом встановлено, що арбітражному керуючому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації, офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Полтава, не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до Договору № 19/1401/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.01.2020.
Крім того, у судовому засіданні представник Головного управління ДПС у м. Києві, надаючи пояснення стосовно заяви про відсторонення арбітражного керуючого Козлова В.О. від виконання повноважень ліквідатора, просив суд призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» арбітражного керуючого Бандолу О.О.
Дослідивши подані заяви та кандидатури Бандоли О.О. та Макового О.В. на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, заслухавши пояснення Головного управління ДПС у м. Києві як члена комітету кредиторів ТОВ «Рентбудмаш», що володіє більшістю голосів, судом вирішено призначити арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш».
Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про відсторонення ліквідатора Козлова В.О.
2. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» арбітражного керуючого Козлова В.О. про відсторонення від виконання повноважень у справі задовольнити.
3. Відсторонити арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш».
4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).
5. Зобов'язати арбітражного керуючого Козлова В.О. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» арбітражному керуючому Бандолі О.О. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.
6. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш»:
- в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства організувати проведення зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів боржника;
- надати суду реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум погашених вимог (у разі вчинення такої дії);
- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;
- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;
- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;
- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства.
- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).
7. Попередити арбітражного керуючого Бандолу О.О., що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.
8. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» (код ЄДРПОУ 39602142) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).
9. Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Бандолі О.О., новому ліквідатору, Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 18.01.2021
Суддя Д.В. Мандичев