Справа № 309/118/21
Провадження № 3/309/54/21
19 січня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
01.01.2021 року приблизно о 01 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство відносно своїх батьків - матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 , а саме: ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 744865 від 01.01.2021 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.01.2021 року, поясненнями порушника ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_2 та рідного брата ОСОБА_3 .
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, майновий стан, той факт, що він не працює, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень /чотириста п'ятдесят чотири гривні / судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Ткач О.О.