Справа № 307/3969/20
Провадження № 3/307/1712/20
20 січня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 ), передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.11.2020, у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків - залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на догляд баби, внаслідок чого дитина з'їла різні лікарські пігулки та отримала медикаментозне отруєння.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 27.11.2020, вона пішла на роботу, залишила доньку зі своєю матір'ю. Поки її мати займалася хатньою роботою дитина вилізла на шафу, дістала звідти ліки та випила їх. Дізнавшись про це, вона відразу прийшла додому, викликала швидку медичну допомогу, яку не дочекалася, і разом з чоловіком відвезли доньку в лікарню.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається з диспозиції статті 184 ч. 1 КУпАП батьки відповідальні за створення дітям належних умов життя, навчання та виховання.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Доказів не створення ОСОБА_1 належних умов життя, навчання та виховання для доньки до матеріалів справи не надано. Здійснення нагляду над дитиною бабою під час перебування матері на роботі не становить об'єктивної сторони (дію або бездіяльність) правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин керуючись стст. 245 ч. 1, 247 п. 1, 251, 252, 280, 283 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського
районного суду В.І. Гримут