Справа № 522/473/21
Провадження № 3/522/573/21
19 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, за участю адвоката - Таранової Н.В., -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 Серія ВАБ 143511, 20.12.2020 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , який працює офіціантом і заміщував адміністратора на час його відсутності в закладі «Білий налив» не забезпечив закриття закладу після 23:00, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 641, за що передбачена відповідальність встановлена ст. 44-3 КУпАП.
18.01.2021 до суду від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення в яких акцентовано на тому, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 Серія ВАБ 143511 містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 641, проте не містить дати цієї постанови та пункту, який ОСОБА_1 було порушено.
Також предстаник ОСОБА_1 в поясненнях наголошує, що під час складення протоколу не було встановлено чи є вказана особа відповідальною особою, в тому числі за дотримання правил карантину.
Посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, його представник просив закрити провадження у справі.
В судовому засіданні 19.01.2021 представник ОСОБА_1 не погодилася з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 Серія ВАБ 143511 обставинами та просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Сама по собі указана стаття наведеного Кодексу не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, а її диспозиція є бланкетною - для встановлення ознак об'єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 Серія ВАБ 143511 не вказано місця його складення (місцезнаходження закладу «Білий налив»), не зазначено пункту Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, який було порушено ОСОБА_1 , враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП.
Крім того, у протоколі зазначено, що свідків не виявлено, хоча додані до матеріалів справи роздруківки копій фото свідчать про зворотне.
Зазначене свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 Серія ВАБ 143511 вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Щодо наданих до протоколу копій фотознімків, то вони не можуть бути належним доказом на підтвердження факту скоєння правопорушення, оскільки не містять в собі жодної ідентифікуючої інформації (відсутні посилання на джерела їх походження, дату, час та місце їх створення), що унеможливлює для суду встановити їх належність до обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі.
Згідно з п.п. 11 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Відповідно до ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Суб'єкти господарювання - господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та цим Кодексом.
Таким чином, суб'єктом вказаного правопорушення є саме суб'єкт господарювання з надання послуг громадського харчування.
Згідно зі ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.
Як вбачається з доданих до пояснень наказу ТОВ «БН-Одеса» від 09.03.2020 № 10 та трудового договору, укладеного 10.03.2020 між ТОВ «БН-Одеса» та ОСОБА_1 , останній працює на посаді офіціанта.
Зазначене свідчить, що при оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не установлено факту того, що особа на яку складено протокол є посадовою особою суб'єкта господарювання у розумінні положень ГК України, тобто суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що свідчить про недотримання працівниками поліції вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).
На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Павлик І. А.