Миколаївської області
Справа №570/4061/20
Провадження №2/477/295/21
19 січня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,
розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не досягнуто.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо прізвища, яке бажає залишити після розірвання шлюбу, не зазначила (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав (а.с.22, 25).
За вказаного, відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, який не прибув у судове засідання та не подав заяву про його відкладення.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 09 січня 2020 року, про що виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області здійснено актовий запис за №1. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 16).
Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між ними не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, тому збереження їх шлюбу є неможливим.
Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 січня 2020 року виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №1 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Л.М.Семенова