печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4691/20-к
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
особи, відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов'язки прокурора міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -
Виконуючий обов'язків прокурора міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що співробітниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 24.09.2019 о 19 годин 30 хвилини на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російській Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, дагестанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації, за фактом шахрайства, тобто викрадення чужого майна шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2019 щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб.
Прокуратурою міста Києва 08.10.2019 з Генеральної прокуратури України отримано запит компетентних органів Російської Федерації про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
Відповідно до отриманих матеріалів постановою компетентних органів Російської Федерації від 14.05.2019 ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Постановою судді Кіровського суду м. Москви від 07.09.2018 щодо останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Постановою від 18.06.2018 оголошено в розшук.
Крім того, постановою правоохоронних органів Російської Федерації від 04.09.2018 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальниму правопорушенню, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.
Згідно наданих компетентними органами Російської Федерації документів строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не закінчився.
Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся в органи міграційної служби України із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. На даний час кінцеве рішення за результатами розгляду заяви не прийнято.
Останній до кримінальної відповідальності на території України не притягується, раніше не судимий.
Відповідно до інформації ДМС України, останній не документований паспортом громадянина України.
Відповідно до додаткової інформації наданої Російською Федерацією щодо ОСОБА_4 тричі виносилась постанова про притягнення в якості обвинуваченого, а саме: 18.06.2018, 14.05.2019 та 22.08.2019. Крім того, іноземна сторона вказує, що заява директора ООО «Атріум» ОСОБА_9 , який стверджує про непричетність до інкримінованих злочинів ОСОБА_4 , є способом захисту останнього.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2019 щодо ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт на строк до 15.12.2019 включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2019 задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вказаний запобіжний захід та обов'язки були продовжені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2019 на строк до 07.02.2019.
Прокурор зазначає, що з огляду на вищевикладене, зокрема не завершення екстрадиційної перевірки, на виконання вимог ст. 199 КПК України виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу - домашнього арешту і обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши доводи прокурора, думку особи, у відношенні якої подано клопотання, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов'язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров'я та інші характеризуючі дані.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , його належну процесуальну поведінку наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного злочину та його наслідками.
Вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Одночасно на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Виходячи з наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для відмови у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання, поклавши на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 585, КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням процесуальних обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 03.04.2020 року включно.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 вказаних обов'язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1