Справа №:755/17548/18
Провадження №: 1-кс/755/5414/20
"12" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007564 від 11серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007564 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Мотивуючи клопотання, адвокат зазначає, що з моменту внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР строк досудового розслідування у цьому провадженні сплинув 11 серпня 2020 року, а також жодній особі у вказаний строк не було повідомлено про підозру. Згідно відповіді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року № 18594 на адвокатський запит, за клопотанням слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 11 серпня 2020 року за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року. Інших клопотань щодо продовження строку досудового розслідування за цим кримінальним провадженням до 21 жовтня 2020 року до суду не надходило.
Із зазначених підстав просить закрити кримінальне провадження № 12018100040007564 від 11 серпня 2018 року.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 29 липня 2020 року закрито кримінальне провадження № 12018100040007564 від 11 серпня 2018 року, при цьому слідчий вчасно не направив йому постанову про закриття кримінального провадження. Про постанову він дізнався лише після витребування матеріалів кримінального провадження для направлення їх в суд для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження. Також зазначив, що ОСОБА_5 є лише власником майна, а не учасником кримінального провадження, а тому клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим просив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Щодо заперечень прокурора зазначила, що при закритті кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , накладеного в рамках цього кримінального провадження. Також немає доказу того, що строк досудового розслідування продовжено законно, у зв'язку з чим просила витребувати витяг з ЄРДР. Крім того, вважає, що клопотання про продовження строків досудового розслідування необґрунтоване та подане після направлення нею клопотання про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вищевикладене, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити
Вивчивши клопотання, дослідивши надані до нього докази, заслухавши особу, яка подала клопотання, прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12018100040007564 від 11 серпня 2018 року, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 2 і 3 ч. 4 статті 219 цього Кодексу.
За ч. 2 цієї статті строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 11 серпня 2020 року.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 29 липня 2020 року закрито кримінальне провадження № 12018100040007564 від 11 серпня 2018 року.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження та направлено матеріали кримінального провадження для подальшого здійснення досудового розслідування.
22 грудня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 12018100040007564 від 11 серпня 2018 та продовжено строки до 29 червня 2021 року.
Щодо тверджень адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження та незаконність і необґрунтованість клопотання про продовження строків досудового розслідування, то слід зазначити наступне.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Також відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 174 КПК України вбачається, що лише прокурор, а не слідчий, при закритті кримінального провадження наділений повноваженнями із скасування арешту майна, накладеного у рамках цього провадження.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ч. 2 ст. 84 КПК України встановлено вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться показання, речові докази, документи та висновки експертів
Що стосується витягу з ЄРДР, то реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру. З огляду на це та згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів. Така позиція викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 761/28347/15-к від 09 вересня 2020 року.
За ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
При цьому, за ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З вказаного вбачається, що саме слідчий визначає перелік процесуальних дій, виконання яких необхідне для ефективного досудового розслідування, та, в даному випадку, для продовження строків досудового розслідування, при цьому слідча суддя не в праві вказувати слідчому, які дії йому потрібно зробити.
Враховуючи викладене та відсутність правової підстави для закриття кримінального провадження, слідча суддя не знаходить підстав для закриття кримінального провадження, так як висновки адвоката про закінчення строку досудового розслідування нею не спростовано.
У зв'язку із чим у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007564 від 11 серпня 2018 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 84, 174, 219, 284, 294, 295-1, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007564 від 11серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 16 січня 2021 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1