ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/267/21
провадження № 1-кс/753/130/21
про відкладення розгляду справи
та проведення її в режимі відеоконференції
"15" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12019100020007604 від 25 грудня 2020 року та клопотання представника законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції,
6 січня 2021 року законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою від 4 січня 2021 року, в якій просила скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12019100020007604 від 25 грудня 2020 року, внесеного до ЄРДР 16 жовтня 2019 року.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 6 січня 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 11 січня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 15 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, зобов'язано дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 надати до суду матеріали кримінального провадження за №12019100020007604, для дослідження в судовому засіданні.
До початку судового розгляду від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції у зв'язку з карантинними заходами.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, слідчим до суду надано матеріали кримінального провадження№12019100020007604 від 25 грудня 2020 року.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання представника особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом, у звязку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України,
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити розгляд скарги законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12019100020007604 від 25 грудня 2020 року у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
Розгляд скарги відкласти на 25 січня 2021 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.
Доручити проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).
У режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суду братиме участь адвокат ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1