1Справа № 335/7403/19 2-п/335/15/2021
12 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року позов Комунального підприємства «Водоканал» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2012 по 31.05.2019 у розмірі 8867 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 33 копійок. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 та скасувати заочне рішення від 18.10.2019, посилаючись на те, що він не був обізнаний про розгляд даної справи, оскільки в цей час перебував та перебуває за кордоном у Польщі. Копію рішення ні особисто, ні засобами поштового зв'язку він не отримував. Про наявність рішення йому стало відомо лише 07.12.2020 під час роботи з Єдиним державним реєстром судових рішень та перевірки власних рахунків в КБ «Приватбанк», які виявилися арештованими Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі в ході виконання рішення. З 15.11.2005 по теперішній час не проживає за адресою реєстрації, оскільки з 15.11.2005 по 15.07.2013 відбував покарання у Біленьківській виправній колонії № 99, після звільнення попрямував проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.04.2016 по сьогоднішній день проживає за кордоном в Польщі у м. Варшава по вул. Піасечинська, буд. 71, тому він не користувався заявленими послугами та їх не споживав. Крім того, договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 не підписувався. Вважає, що на нього не може бути покладено обов'язок по сплаті заборгованості за вищезазначені послуги по квартирі АДРЕСА_2 . Вважає, що вказане заочне рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню.
12.01.2021 від представника позивача надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019, в якій просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.
Представник КП «Водоканал» в судове засідання не з'явився.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін провести 04.02.2021 о 10-00 годині, в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Ухвала суду складена та підписана 12.01.2021.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Крамаренко