Справа № 305/99/21
Номер провадження 1-кс/305/28/21
19.01.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів матеріали скарги, поданої ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №12020070140000601 від 10.10.2020 за ч.1 ст.194 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №12020070140000601 від 10.10.2020 за ч.1 ст.194 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 25 серпня 2020 року ним було подано заяву до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України. У поданій заяві йшлося про те, невідомі особи знищують його будинок за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2020 зобов'язано Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.08.2020 та розпочати досудове розслідування. Постановою від 27.10.2020 слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Як зазначає ОСОБА_3 , винесена слідчим постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий ОСОБА_4 не вжив усіх належних заходів щодо встановлення обставин, на які він посилався у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та лише обмежився в мотивувальній частині описом його показів без опису обставин щодо яких подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, слідчий ОСОБА_4 не призначив експертизу вартості пошкодження будинку для встановлення вартості пошкоджень для відповідної кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України. Також слідчий в оскаржуваній постанові посилався на те, що у по господарській книзі Ясінянської селищної ради відсутній будинок і відповідно ОСОБА_3 не є його власником. Наведене не відповідає дійсності, оскільки будинок АДРЕСА_1 належить йому на підставі договору купівлі-продажу №649 від 10.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 та внесено відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №26085278 від 10.05.2018. З огляду на викладені обставини просить скасувати постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.10.2020.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Подану скаргу підтримує та просить таку задовольнити з підстав наведених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_6 , у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також до поданої заяви долучив постанову від 18.01.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім цього до поданої заяви долучив копію постанови прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 18.01.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки учасники у судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю? з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із постанови прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 18.01.2021 вбачається, що ним скасовано рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12020070140000601 від 10.10.2020, прийняте 27.10.2020.
Зважаючи на те, що прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №12020070140000601 від 10.10.2020, яка є предметом оскарження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №12020070140000601 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1