Справа №403/445/20 провадження № 2/403/54/21
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2021 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фактор Груп»), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису №78392, на підставі якого 11.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63577235. Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю безспірного характеру зазначеної у виконавчому написі заборгованості позивача перед відповідачем у розмірі 47952,95 грн., спливом строку пред'явлення банком права вимоги з дня його виникнення, порушенням порядку направлення боржнику повідомлення про вчинення виконавчого напису нотаріусом.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В період часу з 28.12.2020 року по 12.01.2021 року включно суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. перебувала у невикористаній частині щорічної основної відпустки у зв'язку з чим розподіл судових справ згідно п.2.3.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу за чотирнадцять календарних днів та під час відпустки не здійснювався.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.01.2021 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:
1) місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Фактор Груп», як юридичної особи, оскільки зазначене позивачем у поданій до суду позовній заяві місцезнаходження відповідача не відповідає тому, що вказане в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);
2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);
3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України), з огляду на те, що у поданій до суду позовній заяві позивач вказує на наявність оригіналів доданих ним до позовної заяви копій документів у нього, приватного виконавця, нотаріуса та відповідача без конкретизації того, який саме письмовий доказ знаходиться в кожного з цих осіб, та одночасно з цим засвідчує своїм підписом з відміткою «Згідно з оригіналом» копії: постанови про відкриття виконавчого провадження; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; оспорюваного виконавчого напису без урахування вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, згідно яких учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього, а не в іншої особи.
Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній: 1) місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Фактор Груп», як юридичної особи, згідно відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розміщений у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України, з урахуванням того, що відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління банку, а згідно положень п.10 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» саме в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться такі відомості про юридичну особу, як її місцезнаходження;
2) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, здійснення ним повного розрахунку по кредитному договору №120455 від 16.11.2012 року, укладеному з Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», та встановлення цим договором остаточної дати повернення кредиту 16.11.2014 року, оскільки доданими позивачем до позовної заявами копіями письмових доказів зазначені обставини не підтверджені жодним чином, однак про не можливість подання таких доказів (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України) позивачем не зазначено;
3) оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви, знаходяться в нього особисто, а які - у приватного виконавця, нотаріуса та відповідача по справі.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, на обгрунтування заявлених до відповідача вимог, позивач зазначає, крім іншого, обставини здійснення ним розрахунку по кредитному договору №120455 від 16.11.2012 року, на підставі якого приватним нотаріусом був вчинений оспорюваний виконавчий напис, а також встановлення кредитним договором 16.11.2014 року, як остаточної дати повернення всіх сум, внаслідок чого сплинув трирічний строк позовної давності пред'явлення до нього будь-яких вимог за кредитним договором.
Разом з тим, до позовної заяви та її копій позивачем ОСОБА_1 не були додані письмові докази на підтвердження вказаних обставин, хоча нормами ЦПК України чітко визначено порядок та строки подання позивачем, як учасником справи, доказів на підтвердження викладених в позовній заяві вимог, зокрема: учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України); кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України); позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України); позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України); позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (ч.5 ст.177 ЦПК України).
Таким чином, нормами ЦПК України визначений обов'язок позивача не лише зазначити в позовній заяві виклад обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги до відповідача, але й зазначити в ній докази, якими ці обставини підтверджуються, з одночасним наданням їх до суду, як документів, що додаються до позовної заяви.
Крім того, в порядку п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, вважаю за можливе роз'яснити позивачу, що при вирішенні питання про недотримання ним вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, судом також враховуються правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 року у справі №2-879/13 та від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, щодо неможливості застосування судом концепції негативного доказу, яка порушує передбачений п.4 ч.3 ст.2, ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, оскільки допускає можливість вважати доведеним твердження позивача через відсутність спростування цього твердження відповідачем. Сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, і саме такі належним чином вчинені дії позивача, за загальним правилом, є підставою для задоволення його позову. Натомість відсутність належного спростування іншою стороною обставин, на які посилається сторона без належного їх доведення, сама по собі не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить загальним принципам доказування у цивільних справах, встановлених процесуальним законом.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копій докази на підтвердження: 1) здійснення ним погашення кредитної заборгованості за договором №120455 від 16.11.2012 року за рахунок внесення на картковий рахунок грошових коштів (зокрема, квитанції чи інші платіжні документи) та 2) встановлення строку дії вказаного кредитного договору саме до 16.11.2014 року (зокрема, шляхом надання копії цього договору чи іншого документа, з якого б вбачався кінцевий термін повернення отриманого позивачем кредиту).
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості виконання ним вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, суд за його заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова