Справа №388/1610/18 провадження № 2/403/4/21
18 січня 2021 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства позивача стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача ОСОБА_3 , як її батька.
15.01.2021 року від відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла спільна заява про проведення розгляду справи в підготовчому засіданні без їх присутності та розгляд раніше поданих ними заяв від 26.10.2020 року, 03.12.2020 року та 14.12.2020 року.
18.01.2021 року від представника позивача - адвоката Бойка Д.П. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його участі у даній справі, з огляду на прийняття ним участі, як представника потерпілого, у слідчих діях у межах кримінального провадження. На підтвердження викладених обставин представником позивача надано копію повістки про виклик до старшого слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області на 18.01.2021 року о 10 год. 30 хв..
Заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 , а також третьої особи до суду подано не було. Про причини неприбуття в підготовче засідання вказані учасники суд не повідомили.
У зв'язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.
За змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, з огляду на першу неявку в підготовче засідання з поважної причини представника позивача, як учасника судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.
Відповідно до положень п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відкладення підготовчого засідання у зв'язку із неявкою представника позивача з поважної причини, та враховуючи положення п.4 ч.5 ст.12, п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, розгляд в даному підготовчому засіданні поданих відповідачами заяв, зокрема, про відмову в задоволенні позову та закриття провадження у справі, судом не здійснюється.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст.12, 43, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Бойка Д.П. про відкладення розгляду справи задоволити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька на 16 лютого 2021 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області).
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання його, як учасника справи, або його представника, незалежно від причин неявки, розгляд цивільної справи в підготовчому засіданні буде здійснений за їх відсутності.
Роз'яснити позивачу, що у випадку неможливості його представника з'явитися до суду для участі у розгляді справи, він має право брати участь у судовому процесі особисто або через іншого представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова