"19" січня 2021 р. Справа № 363/292/21
19 січня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.
за участі секретаря: Скотаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
18.01.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221888800:38:140:6619, площею 0,0345 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; 3221888800:38:140:6994, площею 0,095 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; 3221888800:38:140:8129, площею 0,0689 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що між ним та ОСОБА_2 було укладено два договори будівельного підряду від 2017 року та від 2018 року на будівництво житлового будинку загальною площею 137 квадратних метрів, на ділянці за номером НОМЕР_1 за планом «Міжріччя», кадастровий номер ділянки: 3221888800:38:140:6607, згідно умов яких ОСОБА_2 зобов'язалась збудувати будинок під ключ, тобто здати його Замовнику повністю готового для проживання, включно облаштованого необхідною побутовою технікою, меблями - всім необхідним для проживання. Заявником, було передано ОСОБА_2 (Підряднику) та ОСОБА_3 (Поручителю) по двом договорам грошові кошти в сумі 85 000,00 тисяч доларів США, що за курсом НБУ станом на 2017 - 2018 рік (в період передачі грошових коштів) склало 2 295 000,00 грн. Окрім того, заявником на виконання договору було передано ОСОБА_3 (Поручителю) грошові кошти (готівку) в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується розпискою від 03.09.2018 р, а також в сумі 5 463 грн., що підтверджується розпискою від 28.11.2018 р. Заявником, як замовником по договору будівельного підряду було належним чином виконані зобов'язання по договорам по оплаті робіт з будівництва об'єкта нерухомості - житлового будинку, проте, всупереч вимогам та обов'язкам, які покладені на підрядника - та на поручителя по договорам, з жовтня 2018 року роботи по будівництву вказаного будинку припинилися повністю, умови договору не виконано, будинок залишився не доробленим та не можливим для проживання. Загальна сума понесених збитків заявником, як замовником будівництва житлового будинку по договорам становить 761 901, 00 грн. Відтак зазначив, що існують всі обґрунтовані ризики, того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою приховати майно та уникнути накладення арешту на нього продадуть земельні ділянки, які свого часу вони вже продали своїй же новоствореній ТОВ «БУД -ІНВЕСТ СЕРВІС», де вони являються кінцевими бенефіціарними власниками, а ОСОБА_2 - керівником цього підприємства. Спірні земельні ділянки були навмисне внесені до статутного фонду ТОВ «БУД -ІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно акту приймання - передачі нерухомого майна від 20.06.2019 р., з ціллю зняти будь-яке майно, яке було у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на яке могло бути накладено обтяження, з метою уникнення можливості накладення на них арешту. На підставі викладеного просить задовольнити заяву про забезпечення позову.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов'язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.
При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просив заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення стороною дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на не можливість виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігати ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Крім того, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, в той же час, з долучених до матеріалів позовної заяви доказів неможливо встановити про обставини викладені заявником у поданій заяві, а саме щодо вчинення вже ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дій спрямованих саме на відчуження земельних ділянок. За таких обставин, висновок заявника про вчинення останніми дій, спрямованих на унеможливлення виконання судового рішення у даній справі у разі задоволенні позовних вимог, не знайшов свого підтвердження.
Таким чином, у заяві про забезпечення позову не обгрунтовано існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, а наведені заявником загальні доводи є лише його припущенням.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах обгрунтувань, викладених заявником у заяві, суд робить висновок лише про відсутність підстав для застосування саме того заходу забезпечення позову, про який просить заявник, і не робить висновків про наявність чи відсутність для застосування інших можливих заходів забезпечення того позову, який заявлений у даній цивільній справі.
Суд також враховує, що застосування заходу забезпечення позову є попередньою і запобіжною мірою і є обмеженням особи у правах ще до встановлення факту порушення, - тому такий захід може бути застосованим лише у виключних і дійсно необхідних випадках, - а такої необхідності позивачем не доведено. Крім того, застосування заходу забезпечення має бути співмірним і відповідним заявленим позовним вимогам, - а така співмірність та відповідність так само не встановлена.
Крім того, як зазначає сам заявник та як вбачається з інформаційної довідки, сформованої 12.01.2021 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888800:38:140:6619, 3221888800:38:140:6994, 3221888800:38:140:8129 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року № 363/4199/19 накладено арешт.
Аналізуючи викладені обставини, приймаючи до уваги норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки доводів наданих заявником щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення з балансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до викладеного, та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», статтями 149-153 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя І.Ю. Котлярова