,
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8636/20
3/264/267/2021
18.01.2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125154 від 25.12.2020 року, 25 грудня 2020 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала прийом відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, рукавичок та окулярів, чим порушила п.п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
ОСОБА_1 свою провину не визнала, вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб'єктом господарювання. Крім того, наполягала, що в момент, коли до приміщення магазину зайшли співробітники поліції вона прямувала до вбиральні та не здійснювала прийом відвідувачів, також на її обличчя була одягнута медична маска. Незважаючи на її заперечення, працівник поліції склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:
не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;
не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;
обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;
не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
З вищевикладеного вбачається, що суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб'єкти господарювання.
В протоколі на обґрунтування обставин правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою або суб'єктом підприємницької діяльності.
Відповідно до роз'яснення Державної інспекції України з питань праці від 24.07.2014 року, посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.
Так, ОСОБА_1 до суду надано копію рішення про державну реєстрацію потужності від 21.08.2020 року № 20.01-15/2984, виданого Маріупольським міським управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_2 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (діяльність закладів громадського харчування за категорією: стаціонарна потужність, роздрібна торгівля харчовими продуктами.
Також ОСОБА_1 надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якої ФОП ОСОБА_2 05 червня 2020 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець.
На ім'я ФОП ОСОБА_2 18 та 26 серпня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області були видані ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 . Термін дії з 24.08.2020 року по 24.08.2021 року та 01.09.2020 року по 01.09.2021 року відповідно.
За таких підстав встановлено, що ОСОБА_1 на час складення протоколу не була фізичною особою-підприємцем та не є посадовою особою суб'єкта господарювання.
Отже, визначені за матеріалами справи порушення п.п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не можуть бути інкриміновані ОСОБА_1 , оскільки остання не є суб'єктом господарської діяльності та вимоги зазначеного пункту на її діяльність не розповсюджуються.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
До зазначеного висновку суд дійшов з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) щодо неможливості притягнення особи до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 247, 251 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.
Суддя: Д. В. Кузнецов