18 січня 2021 року
Київ
справа №522/3191/19
адміністративне провадження №К/9901/31854/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року
у справі №522/3191/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеса з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення №051/19 від 31 січня 2019 року та закрити справу.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року по справі №522/3191/19.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення суду першої інстанції від 15 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.
На погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року по справі №522/3191/19 - повернуто особі, яка її подала.
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19 - повернуто особі, яка її подала.
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року, а в частині оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тяжким матеріальним станом, похилим віком та станом здоров'я, що підтверджується відповідними доказами. Також зазначено що предметом позову є захист житлових прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19 .
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 338 КАС України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/3191/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко