Справа № 320/2078/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
18 січня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 96, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача, Голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 96 Короленка Олександра Леонідовича, про визнання протиправними дій та визнання порушення права на вільні вибори, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року задоволено заяви Державної судової адміністрації України від 17.08.2020 року № 10-15314/20 та від 17.08.2020 року № 10-15313/20 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 320/2078/19, виданих Київським окружним адміністративним судом 03 липня 2020 року. Встановлено строк пред'явлення виконавчих листів № 320/2078/19, виданих Київським окружним адміністративним судом 03 липня 2020 року до виконання - 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, відмовити в задоволенні заяв Державної судової адміністрації України від 17.08.2020 року № 10-15314/20 та від 17.08.2020 року № 10-15313/20 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми права.
Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 18 січня 2021 року, проте у судове засідання не з'явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО):821018; рахунок отримувача: 31213206784001; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №34312206081055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п'ять) гривень 20 копійок.
Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року набрало законної сили 26.04.2019 року, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 набрала законної сили 26.04.2019 року.
03.07.2020 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №320/2078/19: - про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО):821018; рахунок отримувача: 31213206784001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; - про стягнення з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №34312206081055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п'ять грн. 20 коп.).
03.09.2020 року на адресу суду першої інстанції від Державної судової адміністрації України надійшли заяви від 17.08.2020 року №10-15313/20 та від 17.08.2020 №10-15314/20 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів №320/2078/19 до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду, а також про стягнення з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн.
В обґрунтування вказаних заяв Державна судова адміністрація України посилається на те, що вказані виконавчі листи №320/2078/19 надійшли на адресу Державної судової адміністрації України 04.08.2020, тобто вже після закінчення строку на пред'явлення даних виконавчих листів до виконання, що позбавило ДСА України можливості вчасно пред'явити їх до виконання.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів №320/2078/19 до виконання, заявник зазначив, що виконавчі листи Київського окружного адміністративного суду №320/2078/19 видані судом 03.07.2020 року, надійшли на адресу ДСА України 04.08.2020 року, тобто вже після закінчення строку для пред'явлення їх до виконання, чим позбавлено ДСА України можливості вчасно пред'явити його до виконання.
Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що датою видачі Київським окружним адміністративним судом виконавчих листів №320/2078/19 є "03 липня 2020 року", судові рішення набрали законної сили 26.04.2019 року, строк пред'явлення даного виконавчих листів до виконання - "до 26 липня 2019 року".
Згідно із наявними в матеріалах справи супровідними листами за вих.№320/2078/19/5107/20 від 22.07.2020 року виконавчі листи №320/2078/19 Київським окружним адміністративним судом надіслано на адресу Державної судової адміністрації України та отримано Державною судовою адміністрацією України 04.08.2020 року за вх.№10-33204/20, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що виконавчі листи у справі були видані судом та відповідно отримані Державною судовою адміністрацією України після закінчення строку пред'явлення їх до виконання.
Оскільки виконавчі листи у справі №320/2078/19 стягувач з причин, що від нього не залежали, отримав після спливу встановленого у них строку для пред'явлення їх до виконання, суд дійшов висновку про наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред'явлення даних виконавчих листів до виконання.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.