18 січня 2021 рокуСправа № 280/187/21
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНН: НОМЕР_1
до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Біленьківської об'єднаної територіальної громади в особі органу реєстрації Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради (Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20, ЄДРПОУ: 04353008)
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
12 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Біленьківської об'єднаної територіальної громади в особі органу реєстрації Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить
- визнати протиправним рішення відповідача у відмові в реєстрації місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , 2016 року народження та ОСОБА_3 , 2019 року народження за адресою проживання батька: АДРЕСА_2 .
- зобов'язати Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Біленьківської об'єднаної територіальної громади в особі органу реєстрації Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради зареєструвати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою проживання батька: АДРЕСА_2 .
Відповідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
З установлених фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу захисту житлових прав та інтересів дітей позивача, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі частини першої статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Саме така правова позиція зазначена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/3620/17 (провадження 11-1393апп18).
Враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктивний склад учасників справи можна дійти висновку про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що така справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Водночас, згідно із частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже суд зобов'язаний враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, суд бере до уваги Постанову Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 537/3653/16-а, згідно якої зазначено, що участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.
Слід зазначити, що предметом розгляду у даній справі є протиправні, на думку позивача, дії Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Біленьківської об'єднаної територіальної громади в особі органу реєстрації Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради щодо відмови у реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей.
На думку суду даній спір пов'язаний з реалізацією житлових прав дітей позивача, тобто з цивільним правом. Натомість, відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є органом, якій виконує свої обов'язки щодо реєстрації у відношеннях з власником майна.
Відтак, спір про захист права конкретної фізичної особи на користування житлом є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.
Так, у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 ЦК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Таким чином, суд вважає, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 2, 19, 21, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд
У відкритті провадження в адміністративній справі №280/187/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНН: НОМЕР_1 до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Біленьківської об'єднаної територіальної громади в особі органу реєстрації Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради (Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20, ЄДРПОУ: 04353008) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвалу складено та підписано 18 січня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов