Ухвала від 18.01.2021 по справі 260/3945/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3945/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З,Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження в в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 30,м.Ужгород,Закарпатська область,88000), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (вул. П.Мирного, буд. 2 а,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, яким просить:1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмеження нарахування у сумі - 150059 гривень 25 копійок.2.Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області провести нарахування суддівської винагороди судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин 2, З статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року та щомісячної доплати в розмірі 60% від посадового окладу, без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною третьою статті 29 Закону України №553 -IX від 13 квітня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 150059 гривень 25 копійок, з утриманням з цих сум передбачених Законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.3.Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на користь судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., недоплачену суддівську винагороду в розмірі 150059 гривень 25 копійок з утриманням з цих сум передбачених Законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року. 4. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 5. Повістки та копії процесуальних документів, відзив відповідача прошу надсилати на мою поштову адресу, а судові повістки надсилати у вигляді SMS - повідомлень на номер ...

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України (у порядку письмового провадження).

13 січня 2021 року представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області подано клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що Позивач, у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище. Також, зазначає, що справа має істотне значення для сторін, оскільки від результатів розгляду цієї справи залежить фінансова стабільність ТУ ДСА України в Закарпатській області, як розпорядника коштів нижчого рівня, що може відобразитись у неможливості подальшого виконання своїх основних функцій щодо фінансового забезпечення діяльності судів та виплати заробітних плат працівникам апаратів судів Закарпатської області, у разі прийняття рішення на користь суддів про виплату суддівських винагород, які були обмежені з початком введення карантину.

З приводу наведеного клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

5. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

6. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи зокрема, щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тобто справи ,в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище не відносяться до справ незначної складності.

Однак , законодавець не встановив обовязковійсть їх розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання тощо письмово.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому в задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає/

СуддяЗ.Б.Плеханова

Попередній документ
94231827
Наступний документ
94231829
Інформація про рішення:
№ рішення: 94231828
№ справи: 260/3945/20
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 21.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.07.2021)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: стягнення суддівської винагороди
Розклад засідань:
24.03.2021 16:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.05.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.11.2021 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд