про відмову у роз'ясненні судового рішення
18 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1621/20
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Луцович М.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі №260/1621/20, -
12.10.2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №260/1621/20, згідно якого: позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №921060810604 від 31.03.2020 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду № 025-20/4792 від 06.03.2020 року починаючи з 11.03.2020 р., з урахуванням раніше виплачених сум, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 16.11.2020 року.
12.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі №260/1621/20 у наступний спосіб: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду № 025-20/4792 від 06.03.2020 року починаючи з 11.03.2020 р., з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-УІ до внесення до нього змін, тобто в редакції ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" від 12.02.2015 р. №192-УІІІ.
Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе розглянути подану заяву без участі учасників справи, на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд зауважує, що зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Крім того, суд зазначає що роз'ясненню підлягає судове рішення, а не порядок його виконання.
Спосіб, у який позивач просить роз'яснити рішення суду, випливає з мотивувальної частини самого рішення.
При цьому суд зазначає, що рішення набрало законної сили, і є зрозумілим, відтак додаткового роз'яснення не потребує.
На думку суду резолютивна частина рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі №260/1621/20 є зрозумілою, такою, що не допускає кілька варіантів тлумачення, а відтак у задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення суду слід відмовити.
З огляду на викладене суд приходить висновку про відмову у заяві позивача про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі №260/1621/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя М.М. Луцович