Справа № 190/818/15-ц
Провадження №6/190/6/21
13 січня 2021 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 30 червня 2015 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.137964.003 від 16.07.2013 року, які в подальшому відступили право вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення права вимоги № 103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.137964.003 від 16.07.2013 року.
У зв'язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі їх представника.
Стягувач публічне акціонерного товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.
30 червня 2015 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/818/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ«Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» 6173 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором, 243,60 грн. сплаченого судового збору.
06 лютого 2018 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір відступлення права вимоги № 103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.137964.003 від 16.07.2013 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
У зв'язку з тим, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №ICKGMCUI.137964.003 від 16.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , з якого на підставі рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 190/818/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса