Ухвала від 19.01.2021 по справі 918/867/20

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/867/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" (далі - ТОВ "Домінант Торг")

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до: ТОВ "Домінант Торг";

товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"

про виселення з нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Домінант Торг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 у справі №918/867/20 залишити в силі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Домінант Торг" просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №918/867/20, якою скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 у справі 918/867/20 про зупинення провадження у справі №918/867/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2352/20.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France

(№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Зазначене спростовує доводи скаржника про можливість оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №918/867/20, якою скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 у справі №918/867/20 про зупинення провадження у справі №918/867/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2352/20.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Домінант Торг" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 зі справи №918/867/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 зі справи №918/867/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Попередній документ
94227047
Наступний документ
94227049
Інформація про рішення:
№ рішення: 94227048
№ справи: 918/867/20
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.01.2021)
Дата надходження: 14.01.2021
Предмет позову: про виселення з нежитлових приміщень
Розклад засідань:
22.09.2020 12:00 Господарський суд Рівненської області
20.10.2020 11:30 Господарський суд Рівненської області
29.10.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
15.12.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
16.02.2021 10:00 Господарський суд Рівненської області
11.04.2023 10:00 Господарський суд Рівненської області
23.05.2023 10:00 Господарський суд Рівненської області
13.06.2023 14:30 Господарський суд Рівненської області
06.07.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
18.07.2023 11:30 Господарський суд Рівненської області
24.10.2023 11:30 Господарський суд Рівненської області
21.11.2023 14:30 Господарський суд Рівненської області
12.12.2023 14:30 Господарський суд Рівненської області
28.02.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕЙБУХ О Г
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
САВЧЕНКО Г І
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
КРЕЙБУХ О Г
МАРАЧ В В
МАРАЧ В В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
САВЧЕНКО Г І
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
відповідач (боржник):
ТзОВ "Домінант Торг"
ТОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ"
ТОВ "Сатурн-11"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг"
представник апелянта:
Луцай Алла Степанівна
представник позивача:
Ляхов Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
ДЕМИДЮК О О
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МЕЛЬНИК О В
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л
ЮРЧУК М І