Ухвала від 18.01.2021 по справі 50/279

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 50/279

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Закрите акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечно",

ініціюючий кредитор - Головне управління ДПС у м. Києві,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Іванков Володимир Миколайович,

заявник касаційної скарги - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.12.2020

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. - головуючий, Копитової О.С., Остапенка О.М.,

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві,

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 28.12.2020 засобами електронного зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 50/279.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/279 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, цитування окремих норм матеріального та процесуального права, однак її зміст не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.

В касаційній скарзі заявник вказує про надсилання копії касаційної скарги на електронні адреси сторін у справі, з використання електронного-цифрового підпису.

Однак, до касаційної скарги не додано доказів, які б свідчили про здійснення направлення копії касаційної скарги учасникам справи у такий спосіб, як і не додано доказів надсилання копії касаційної скарги, листом з описом вкладення іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги зазначити підстави касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України та надати докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 50/279 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
94227029
Наступний документ
94227031
Інформація про рішення:
№ рішення: 94227030
№ справи: 50/279
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
17.02.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
13.07.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 12:45 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2021 11:15 Касаційний господарський суд
29.07.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
27.12.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
31.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
13.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.08.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
14.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
02.04.2024 12:45 Касаційний господарський суд
16.04.2024 12:30 Касаційний господарський суд
05.06.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
05.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2024 09:45 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
23.06.2025 16:30 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 11:00 Касаційний господарський суд
18.02.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2026 10:30 Касаційний господарський суд
29.04.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Арбитражний керуючий Іванков В.М.
Арбітражний керуючий Ковалко Галина Іванівна
боржник:
Закрите акціонерне товариство Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"
відповідач (боржник):
Закрите акціонерне товариство Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"
ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"
за участю:
АК Коваленко Г.І.
АК Кравченко С.О.
Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Скварнік А.В.
Керуючий санацією Тарасенко Тарас Петрович
Тимошенко М.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
Уповноважена особа акціонерів (власника) ЗАТ Молодіжний житловий комплекс Академістечко
Уповноважена особа акціонерів Опанасюк В.П.
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
заявник:
АК Ковалко Галина Іванівна
Брус Петро Вікторович
Головне управління ДПС у місті Києві
Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Ред Груп 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Дубас Надія Михайлівна
Закрите акціонерне товариство Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"
Арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович
Опанасюк Вячеслав Петрович
ТОВ "Ред Груп 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
заявник касаційної інстанції:
Лопаткін Сергій Сергійович
ТОВ "Ред Груп 2021"
Уповноважена особа акціонерів Опанасюк В.П.
Уповноважена особа акціонерів Опанасюк Вячеслав Петрович
інша особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Пенсійний фонд України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
кредитор:
Акціонерна Енергопостачальна Компанія "Київенерго"
Арсенович Неля Павлівна
Фізична особа-підприємець Головко Віктор Олексійович
Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві
Кацив
Кацив Лідія Олексіївна
Мединська Жанна Анатоліївна
ПАТ "Київметробуд"
Правобережний відділ ФСС від нещасних випадків на виробництві та ПЗ
Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київ
Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соц
Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, кредитор
ТОВ
ТОВ "Ред Груп 2021"
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у місті Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві
Управління виконавчої дирекції ФСС України у м.Києві
Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Закрите акціонерне товариство Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва
ДПІ у Святошинському районі м.Києва
Національна академія наук України
Романенко Олеся Дмитрівна
представник:
Домбровська Вікторія Олександрівна
Кравченко Сергій Олексійович
Хоменко Валерій Миколайович
представник заявника:
Іващенко Дмитро Андрійович
Мартиненко Дарина Юріївна
Нечитайленко Олександр Володимирович
Слив'юк Софія Віталіївна
Столярчук Вадим Миколайович
представник позивача:
ФЕДОСЕНКО АННА ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
КОРСАК В А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р