Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" січня 2021 р.Справа № 922/2921/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна компанія "Гарантія", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5, офіс 4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", 61058, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, офіс 403
простягнення 2 154 566, 71 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна компанія "Гарантія" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 2 154 566, 71 грн. з яких: 1 685 765, 67 грн. сума основної заборгованості, 42 882, 87 грн. сума інфляційних втрат, 372 989, 89 грн. сума пені, 49 928, 28 грн. сума 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 32 318, 50 грн.
Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна компанія "Гарантія" (вх. № 2921/20 від 09.09.2020 року) залишено без руху.
Ухвалою суду від 05.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/2921/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.12.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "24" грудня 2020 р.
23.12.2020 року від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (спільна заява в порядку статті 186 Господарського процесуального кодексу України) вх. № 30123 у якому останні, просять суд, задовольнити клопотання про врегулювання спору за участю судді. Призначити проведення процедури врегулювання спору у справ № 922/2921/20 за участю судді.
Ухвалою суду від 24.12.2020 року задоволено клопотання представників сторін (від 23.12.2020 року вх. № 30123) про врегулювання спору за участю судді. задовольнити. Ухвалено провести у справі 922/2921/20 врегулювання спору за участю судді. Провадження у справі № 922/2921/20 зупинено.
19.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 1131) про повернення помилково сплачених коштів разом із платіжним дорученням № 838 від 14.12.2020 року.
19.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява у якій останній, просить суд, повернути заяву (вх. № 1131 від 19.01.2021 року) про повернення помилково сплачених коштів без розгляду.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що під час проведення процедури врегулювання спору за участю судді на адресу суду не подано жодних документів та доказів щодо врегулювання спору у спосіб, визначений пунктом 4 частини 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, 19.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява(вх. № 1183) у якій останній зазначає, що у зв'язку із тим, що сторони не дійшли згоди до мирного врегулювання спору, просить суд поновити провадження у справі.
Відповідно до вимог статті 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Враховуючи вищевикладені норми, та заяву позивача (вх. № 1183 від 19.01.2021 року), суд дійшов висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі пункту 1 частини 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України та поновлення провадження у справі.
Суд дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву від 19.01.2021 року про повернення без розгляду заяви (вх. № 1131 від 19.01.2021 року) про повернення помилково сплачених коштів, зазначає наступне.
Відповідно до вимог частин 1, 4, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача від 19.01.2021 року про повернення без розгляду заяви (вх. № 1131 від 19.01.2021 року) про повернення помилково сплачених коштів.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись статтями 161, 189, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі № 922/2921/20 та припинити врегулювання спору за участю судді у справі.
2. Заяву позивача від 19.01.2021 року про повернення без розгляду заяви (вх. № 1131 від 19.01.2021 року) про повернення помилково сплачених коштів - задовольнити.
3. Повернути заяву (вх. № 1131 від 19.01.2021 року) про повернення помилково сплачених коштів та додані до неї документи - без розгляду.
4. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 19.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 19.01.2021 року .
Суддя О.О. Ємельянова