вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення зустрічної позовної заяви
"19" січня 2021 р. Cправа № 902/83/18
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Колбасова Федора Федоровича, Нешик Ольги Степанівни, без виклику учасників процесу, розглянувши справу
за позовом Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061)
до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат" (вул. Леніна, 16, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/83/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 528 зі змінами та доповненнями.
Ухвалою суду від 18.03.2019 справу № 902/83/18 прийнято до провадження новим складом суду, розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 16.04.2019.
19.03.2019 до суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду №902/83/18/1304/19 від 15.03.2019 про надіслання всіх матеріалів справи №902/83/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням заяви ПАТ "Тростянецький м'ясокомбінат" про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою суду від 21.03.2019 зупинено провадження у справі № 902/83/18 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області. Матеріали господарської справи №902/83/18 направлено супровідним листом №902/83/18/416/19 від 21.03.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду.
21.01.2020 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат" № 17/01/20 від 17.01.2020 з вимогою про визнання іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. від 23.02.2009 та зареєстрованого за № 528 зі змінами припиненим з моменту виконання Національним банком України зобов'язань по кредитному договору № 12/09/3 від 23.02.2009.
Ухвалою суду від 24.01.2020 відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат" № 17/01/20 від 17.01.2020 до повернення матеріалів справи №902/83/18 до Господарського суду Вінницької області.
В запереченнях за вих. № 63-0008/4508 від 28.01.2020, що надійшли до суду 04.02.2020, позивач наголошує, що зустрічна позовна заява подана з порушенням процесуальних строків та просить повернути її без розгляду.
13.01.2021 матеріали господарської справи № 902/83/18 повернуто до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 19.01.2021 провадження у справі № 902/83/18 поновлено з призначенням підготовчого засідання на 17.02.2021.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви № 17/01/20 від 17.01.2020 Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат", суд зважає на наступне.
Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов'язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Провадження у справі № 902/83/18 відкрито 16.02.2018 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 15.03.2018. При цьому зобов'язано відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.03.2018.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2430000529097, вказану ухвалу отримано позивачем за зустрічним позовом 23.02.2018, про що свідчить підпис повноваженої особи позивача за зустрічним позовом про одержання зазначеної кореспонденції.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Згідно із ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
З огляду на вказане, визначений ст. 180 ГПК України останній день для подання зустрічного позову у справі позивачем за зустрічним позовом, виходячи зі строку, встановленого судом, та з врахуванням вихідних і святкових днів, є таким, що припадав на 12.03.2018 включно.
Проте, із зустрічним позовом до суду Приватне акціонерне товариство "Тростянецький м'ясокомбінат" звернулось 17.01.2020, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.
В зустрічній позовній заяві № 17/01/20 від 17.01.2020 Приватне акціонерне товариство "Тростянецький м'ясокомбінат" заявлено клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви. Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що при повторному вивченні товариством іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. від 23.02.2009 за реєстровим номером 528 зі змінами з'ясовано, що на момент звернення Національного банку України з первісним позовом іпотечний договір уже був припинений.
Суд вважає, що наведені заявником обставини пропуску строку подачі зустрічної позовної заяви, є неповажними та такими, що вказують лише на неналежне ставлення останнього до виконання своїх обов'язків та можуть свідчити про зловживання своїми процесуальними правами.
Зі змісту ст.119 Господарського процесуального кодексу України полягає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку судом враховано, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливим елементом верховенства права є гарантії справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» Європейським судом з прав людини вказано, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.
При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі «Golder проти Сполученого Королівства» Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.
Проте, у даному випадку суд зазначає, що повернення зустрічного позову ніяким чином не призведе до порушення права на доступ до правосуддя, а є відтворення державного регулювання правил здійснення господарського судочинства. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову та відповідно, наявності підстав для його повернення.
У відповідності до норм ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку судом визнано необґрунтованим, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.
При цьому, суд звертає увагу на те, що Приватне акціонерне товариство "Тростянецький м'ясокомбінат" не позбавлено права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 234, 235, 240, 242, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зустрічну позовну заяву № 17/01/20 від 17.01.2020 Приватного акціонерного товариства "Тростянецький від комбінат" до Національного банку України про визнання іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. від 23.02.2009 за реєстровим номером 528 зі змінами припиненим з моменту виконання Національним банком України зобов'язань по кредитному договору № 12/09/3 від 23.02.2009 та додані до неї матеріали повернути заявнику.
2. Копію зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Тростянецький від комбінат" № 17/01/20 від 17.01.2020 долучити до матеріалів справи № 902/83/18.
3. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Приватному акціонерному товариству "Тростянецький від комбінат" разом з матеріалами зустрічної позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 19.01.2021.
Головуючий суддя Матвійчук В.В.
Судді Колбасов Ф.Ф.
Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061)
3 - відповідачу (вул. Леніна, 16, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)
4 - третій особі ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150)