Провадження № 22-ц/803/594/21 Справа № 208/2005/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Макаров М. О.
про повернення апеляційної скарги
19 січня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Новікова Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
30 листопада 2020 року представник апелянта ОСОБА_4 , 03 грудня 2020 року апелянт ОСОБА_1 отримали вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить судові повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 123, 124). Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.
Суддя М.О. Макаров