Справа 2-0242/2010
19 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Прокоф'єва П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради, про зобов'язання зробити залік ,-
У вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік. В обґрунтування позивачка посилалася на те, що вона проживає на підставі договору найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1, що перебуває на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку, покрівля будинку, що розташована над квартирою позивача, тривалий час знаходилася в незадовільному стані, а під час атмосферних опадів мало місце її протікання, що викликало побутові незручності. Позивач неодноразово зверталася з заявами в ЖЕК-13 та безпосередньо до КЖЕП «Південне» з проханням усунути недоліки покрівлі, проведенням необхідних робіт, однак необхідні роботи відповідачем не виконані. Відповідач мотивував свою бездіяльність відсутністю коштів. Тому, позивач була змушена за власні кошти придбати необхідні матеріали та виконати поточний ремонт покрівлі. Вартість ремонту склала 2328,75 грн. Позивач має перед відповідачем заборгованість по квартирній платі на 01.07.2008 року в розмірі 2376,77 грн. Тому, вона звернулася до відповідача з клопотанням про залік витрачених нею на ремонт покрівлі коштів у сумі 2328,75 грн. Однак, відповідач зробити залік відмовився, тому позивач звертається до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила задовольнити у повному обсязі, зобов'язавши КЖЕП «Південне» провести залік коштів у розмірі 2328,75 грн., витрачених нею на ремонт покрівлі житлового будинку № 16 по вул. Макарова в м. Дніпропетровську, в рахунок погашення заборгованості за послуги по квартирній платі та обслуговування по квартирі АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Катков С.В., в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і просив задовольнити в сумі 1115 грн.22 коп., пояснивши, що вартість робіт покрівлі у розмірі 2328,75 грн. не може вважатися обґрунтованою, оскільки позивачем не надана кошторисна документація, яка підтверджує вартість ремонтних робіт, виконаних підрядником. В той же час, КЖЕП «Південне» на підставі дефектного акту, яким був визначений обсяг необхідних ремонтних робіт, розробив кошторис на проведення поточного ремонту покрівлі жилого будинку №т 16 по вул. Макарова в м.Дніпропетровську, відповідно до якого вартість робіт складає 1115,22 грн.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково .
Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.
За приписами ст.176 Житлового кодексу України, невиконання наймодавцем обов'язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення право провести ремонт і чтягнути з наймодавця вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, на підставі договору найму жилого приміщення, що підтверджується довідкою КЖЕП «Південне», ЖЕК №13 (а.с.5). Будинок перебуває на балансі та обслуговуванні відповідача, що визнано представником відповідача у судовому засіданні і підтверджується актом прийняття-передачі фонду житлового господарства станом на 01.12.1999 року (а.с.53.54) та техпаспортом на житловий будинок №16, по вул. Большевицькой, нині Макарова. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку, покрівля будинку, що розташована над квартирою позивача, тривалий час знаходилася в незадовільному стані, а під час атмосферних опадів мало місце її протікання, що викликало пошкодження покрівлі, що підтверджується дефектним актом, затвердженим головним інженером КЖЕП «Південне» ( а.с.8). Для виконання робіт по демонтажу і монтажу покрівлі із шиферу між позивачкою та ЧП «Мазур» укладений договір підряду від 20.08.2005 року на суму 2328,75грн. Кошторису до даного договору не надано. Згідно наданого представником відповідача локального кошторису по ремонту шиферної покрівлі даного об'єкту, який складений на підставі вимог Правил визначеності вартості будівництва (ДБН Д.11-1-2000), затвердженими Наказом №174 від 27.08.2000 року Держкомітетом будівництва, архітектури та житлової політики, вартість ремонту його складає 1115грн.22 коп. (а.с. 48-49). Згідно акту від 12.09.2006 року, ремонт шиферної покрівлі над АДРЕСА_1, виконані в повному обсязі (а.с. 7). У судовому засіданні представник відповідача визнав вимоги позивачки частково на суму 1115грн. 22коп.
Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За приписами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивачки найшли своє підтвердження частково на суму 1115, 22грн., тому вимоги позивачки необхідно задовольнити частково, зобов'язавши КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1115 гривень 22 копійки, витрачених ОСОБА_1 на ремонт покрівлі житлового будинку № 16 по вул. Макарова в м.Дніпропетровську, в рахунок погашення заборгованості за послуги по квартирній платі та обслуговування по квартирі АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.176 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 131, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - частково задовольнити.
Зобов'язати КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1115 гривень 22 копійки, витрачених ОСОБА_1 на ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за послуги по квартирній платі та обслуговування по квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Кононенко