Справа 2-1953/2010
05 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Прокоф'єва П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В лютому 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований 08 грудня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачкою. З відповідачем вони не проживають однією сім'єю з вересня 2009 року, з цього ж часу відповідач перестав брати участь у веденні домашнього господарства та у вихованні дитини, спільне господарство не ведеться. Відповідачем був визнаний факт подружньої невірності. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються з серпня 2009 року. Кожен із них має окреме джерело доходу. Спільне життя з відповідачем не можливе по причині того, що він проживає з іншою жінкою з якою веде домашнє господарство. Примирення та подальше спільне життя не можливе, це суперечить інтересам позивачки, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Просила розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду нотаріально посвідчену заяву в якій просила розглянути справу без її участі, розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розлучення він визнає у повному обсязі і просить розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2009 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу проживає із позивачкою, подальше збереження шлюбу неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2007 року Красно гвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1280 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Кононенко